Cititorul nostru fidel Dragoş ne-a semnalat cu cîteva săptămîni în urmă că el nu înţelege cum e cu fotojurnalismul de nuntă. A dat şi un link la xxxxxxxxxxxxx.ro (link scos prin editare ulterioară în data de 30 ianuarie, ca să nu afecteze negativ imaginea băieţilor, care nu-s ca restul fotojurnaliştilor de nuntă, să ştiţi) . E foarte interesant, tocmai în acele zile m-a întrebat Fotografa Ioana cum e cu zicala "o fotografie face cît o mie de cuvinte". I-am răspuns repede. Materialul cu răspunsul meu şi cu răspunsul altor băieţi deştepţi din branşă puteţi să-l citiţi pe fotografa.ro. Iar cu ocazia acestei frumoase zile de iarnă am să-i răspund şi cititorului Dragoş.
Cititorul Dragoş nu degeaba este nedumerit. El ştie foarte bine ce înseamnă fotografia de nuntă şi ştie poate şi mai bine ce înseamnă jurnalismul. Simte că este o antiteză în această metaforă "fotojurnalism de nuntă". Fotografia de nuntă se apropie cel mai mult de fotografia comercială, de fotografia de "advertising". Ai un produs, mireasa, pe care trebuie s-o vinzi rudelor. Poţi s-o duci în studioul tău sau într-o locaţie fotogenică pe care o ştii, şi să faci cu ea ce vrei, numai rudele să fie mulţumite. Cîteodată produsul mireasa se schimbă cu produsul miri, sau, dacă producţia nuntei a costat foarte mult, cu produsul nunta ca show. Important este ca ruda, sau participantul la nuntă în momentul în care se uită la poze să-şi regăsească banii din plicul lăsat la faţa locului. Dacă pozele sînt pompoase, omul spune, da domnule, a meritat. Dacă pozele sînt simple, are sentimentul că a dat prea mult. În fotografia de nuntă regula de bază este să nu dai din mînă poze în care produsul mireasa (sau oricare dintre produsele enumerate mai sus) apare într-o ipostază care n-o avantajează. Totul trebuie să fie foarte frumos, vandabil, curat şi uscat.
În cazul jurnalismului regula de bază este ca materialul rezultat să fie de interes public. O regulă secundară a jurnalismului, care se învaţă la şcoală, dar numai parţial este pusă în practică, este că jurnalismul are ca scop să prezinte acea parte a realităţi care se vrea ascunsă. Hai că formulez altfel, să vă explic mai bine. Dacă jurnalistul în materialul său spune doar ce a declarat interlocutorul său, şi arată doar acea parte a monedei care îi este prezentată, atunci el nu realizează un material jurnalistic, ci unul publicitar. O reclamă. Ca să realizezi un bun material jurnalistic, totdeauna trebuie să sapi ca să vezi şi partea cealaltă a monedei, trebuie să înconjuri subiectul şi să cauţi ce se vrea ascuns. Asta am învăţat eu la şcoală.
Revenind la "fotojurnalismul de nuntă", eu prin această asociere de cuvinte aş înţelege că rezultă poze de la nuntă care sînt de interes public, adică pot fi vizionate cu interes şi de către persoane care nu cunosc mirii, şi nu sînt doar poze dulci, stil agenţie de stoc pentru reviste de femei, ci şi poze cu gust de viaţă.
Pînă anul trecut trei ani de-a rîndul am participat la tîrguri de nunţi şi am avut timp să interoghez fotografii exponenţi, ce înţeleg ei prin fotojurnalism de nuntă. Răspunsul lor a variat foarte mult, vă prezint cîteva idei de bază. Trebuie să ai cel puţin un teleu de 70-200 cu 2.8 şi un aparat care trage rafale de x cadre pe secundă. Dacă ai aparatura necesară, trebuie să ştii să regizezi cadrele cît mai natural, ca să pară prinse întîmplător. Cam asta e. Au fost şi cîţiva fotografi care au spus că ei nu regizează, dar dacă văd un moment interesant, nu le e frică să spună "stop! reluaţi vă rog!". Iar la editarea finală a pozelor majoritatea fotografilor scot toate imaginile care ar putea să nu-i placă miresei sau rudelor. Clientul mîndru şi mulţumit e secretul numărul unu al "fotojurnaliştilor de nuntă".
Am văzut foarte puţini fotografi pînă acum care să fie demni de titlul fotojurnalist de nuntă, fără ghilimele. Poate cel mai mult îmi place dintre toţi Silviu Gheţie. Da, puteţi să ziceţi că-i e uşor, că în Maramureş totul e mai fotogenic, mai contrast, mai nuştiucum. Aveţi dreptate doar în mică măsură. Un fotograf cu gîndire jurnalistică poate să facă un material interesant şi dintr-o nuntă din capitală, pe cînd un nuntojurnalist comercial probabil că o să facă poze plictisitoare şi în Maramureş.
Am să vă arăt cîteva imagini de la ultima nuntă pe care am pozat-o. A fost în noiembrie. Mirele e director la bancă, mireasa e o blondă faină, adică nu-s ţărani din Maramureşul istoric, ca să spuneţi c-am avut treabă uşoară că totul a fost superfotogenic. Pozele de mai jos nu sînt cele mai bune poze de la această nuntă, dar sînt acele imagini care dau gustul fotojurnalistic al albumului de nuntă. Vă întreb, cîte poze asemănătoare aţi văzut pe siturile "fotojurnaliştilor de nuntă"? Adevărul nu prea e vandabil, asta-i problema, nu doar cu fotojurnalismul de nuntă, ci cu tot jurnalismul global. Ca să fiu sincer, jurnalismul de pe lumea asta a ajuns la aşa un nivel, că fotografiile de nuntă regizate sînt mai cinstite, mai jurnalistice decît ceea ce vedem şi citim noi în presă. Ai înţeles unde-i baiul, Dragoş?
Fotografie
Şcoala de fotografie documenta >>> Weegee. The Famous? >>>
Liviu Faur (2010-01-28 09:21:08)
In mod evident fotografia de nunta e pur comerciala pentru ca e pe bani, iar in cazul celor de la "omiedecuvinte" e pe bani grei. Bunul simt specific societatii avide de consum ne spune ca oamenii nu pot folosi pentru a se promova cuvinte simple, lipsite de fast, sau incarcatura artistica (in cazul de fata), ci trebuie sa se ridice la nivelul fitelor in voga. Iar piata asta cu nuntile tinde sa bata la fundu gol pana si piata bijuteriilor (precum si a altor produse si servicii de lux), asa ca una peste alta as spune DA, e reclama pe fata, reclama care vinde, deci prin definitie, o imagine "construita" si nu neaparat o realitate.
Si cum spune Bill Jay, "Understanding how a photograph operates and the factors which affect its meaning help us all to become self-defense experts in the struggle for our minds, hearts andd wallets". http://www.liviufaur.ro
Bogdan Dinca (2010-01-28 11:36:05)
ufo, putin confuz postul tau, nu mi-e clar daca e de bine sau de rau ca ai dat link catre proiectul nostru :)
cred ca mai important decat argumentatia asta bazata pe terminologie este faptul ca o gramada de fotojurnalisti buni migreaza spre industria de nunta. presupun ca in maxim doi ani presa o sa fie lasata pe mana fotografilor de tip cancan si libertatea. un fotograf bun de nunta poate avea cateva evenimente pe luna, fiecare platit cu peste 1000 eur. nu stiu cate redactii din romania iti pot oferi jumatate din suma asta pentru un proiect. sigur ca pasiunea pentru fotojurnalismul "adevarat" ramane aceeasi, dar facturile nu se platesc singure
in alta ordine de idei, proiectul nostru incearca tocmai sa clarifice niste lucruri in industria fotografiei de nunta. sigur ca poate termenii folositi sunt discutabili, probabil "fotografie-documentara-cu-accente-personale-si-ceva-poze-regizate" era mai potrivit :)
eu cred ca informatiile de pe site sunt utile atat mirilor cat si fotografilor. si mai cred ca sunt lucruri de bun simt.
perceptia unora (precum probabil si a domnului Liviu Faur) este ca nu poti face fotografie de nunta decat strict pentru bani. mai exista si un fel de scarba pentru fotografii care merg in industria asta, mi-e putin neclar de ce. din punctul meu de vedere, subiectiv si personal :), a devenit din ce in ce mai mult o pasiune. sigur ca se pot scoate si bani din asta, dar nu vad de ce asta e un lucru rau.
ca sa raspund comentariului de mai sus, dle Faur, ori ati stat 10 secunde pe site, ori nu ati inteles nimic de acolo. fiecare dintre noi (care am pornit acest proiect) are siteuri personale, nu cred ca aveam nevoie de inca un site pentru a ne "vinde". nu suntem "cei mai buni", dar in acelasi timp cred ca portofoliile noastre se sustin singure. nu, nu sunt cuvinte mari, sunt lucruri in care credem. sunt perceptii pe care vrem sa le schimbam, astfel incat fotografia de nunta sa nu mai fie privita ca o chestie facuta de amatori care isi cumpara un aparat si un blitz si eventual mai si filmeaza in acelasi timp. da, preturile noastre pot parea mari, dar va asigur ca si costurile sunt pe masura. platim taxe (culmea), investim in aparatura, obiective, solutii de backup, ca sa nu mai vorbesc de timp. dar vad pe siteul dvs ca fotografiati nunti, deci intelegeti perfect despre ce vorbesc
ar mai fi multe de spus, insa as mai zice doar ca dincolo de cuvinte si de argumente, pana la urma cred ca e cel mai important e ca, orice fel de fotografie ai face, sa ai pasiune si sa incerci sa o faci cat mai bine http://www.fotografiidefamilie.ro
Adrian Popescu (2010-01-28 11:49:56)
Domnule Oskar (Salut UFO), acest blog tinde sa se identifice din ce in ce mai mult cu emisiunea lui Mircea Badea, chiar nu mai e nimic bun in Romania asta? totul este chiar asa de kkt?
Daca prin "O mie de cuvinte" tu intelegi exact o mie de cuvinte, atunci da... nu e nimic de discutat. Eu insa inteleg altceva.
Imi place foarte mult parte din raspunsul lui Harris Wallmen: "Am ajuns la concluzia ca aproape orice fotografie contine exact atatea cuvinte cate are privitorul, din simplul motiv ca vedem doar ceea ce stim si niciodata invers. Vedem si intelegem in functie de inteligenta noastra vizuala, educatie culturala, sensibilitate, empatie."
Are mare dreptate.. la fel cum are si Biblia, multi au ochi sa vada, putini inteleg. Cele 1000 de cuvinte reprezinta capacitatea de intelegere, iar denumirea site-ului provine din dorinta noastra de a face privitorul sa inteleaga. Sa inteleaga faptul ca, pentru a avea fotojurnalism la nunta, trebuie sa-ti organizezi nunta asa cum simti, nu "asa cum trebuie".
Fotografia de nunta... da, e usor sa bagi toti fotografii de nunta intr-o oala, la fel de usor cum este sa publici un post pe un ton superior in care dai niste exemple care probabil ca nu au nimic de a face cu fotografia de nunta. Fotografia de nunta nu inseamna sa mergi prin Maramures si sa documentezi o nunta sau sa fotografiezi nunta unui prieten, asa cum un fotojurnalist nu isi negociaza salariul cu propria mama, ci cu cel care l-a angajat. Si marirea de salariu nu o negociaza altfel decat pe rezultatele muncii lui. Sa dau si eu exemplu cu fotojurnalistii de razboi care mai plasau in prin plan o papusa sau un mickey mouse printre daramaturi sau pe cei care mai adauga inca vreo 4-5 coloane de fum sa para totul mai dramatic?
Am creat site-ul acela tocmai din dorina de a gasi clienti care isi doresc fotojurnalism la nunta lor, care nu isi doresc lumea lor cosmetizata, ci vor realitatea, pentru ca asta ne place sa facem.
Si, ca sa nu scriu "1000 de cuvinte" degeaba, uite niste exemple de fotografii asemanatoare cu ce ai postat tu:
Fotografiez tot ce se intampla la nunta, numai ca nu... nu asta e tot ce se intampla la o nunta. Se mai intampla si altfel de momente, iar un fotograf de nunta trebuie sa le surprinda pe toate.
Ma intreb daca ai avut macar rabdarea sa citesti putin pe site sau sa te uiti peste niste portofolii sau posturi de blog... sau doar ai gasit un motiv bun ca sa-ti exprimi opinia despre ceva la care te gandeai de mult.
andreea ursu: ?
Iti recomand documentarul lui Tudor Giurgiu.. si el avea o ideea preconceputa care trebuia fatata cumva.
Adrian Popescu (2010-01-28 11:56:32)
Editeaza si tu te rog numele din penultimul rand. :) nustiu cum a ajuns acolo.. un paste involuntar.
Alex A. (2010-01-28 12:55:24)
Pentru Dragos:
Nelamurirea asta am avut-o si eu acum ceva vreme. Ca sa ma luminez, m-am dat pe Google. Am dedus din portofoliile gasite ca fotojurnalismul de nunta inseamna:
- alb-negru
- vignetare
- contrast mare, "ca la Magnum"
- mult negru, cit mai mult negru
- alb-negru
- fara griuri, contrast mare
- duotone
- regie prezentata ca realitate
- vignetare
- cit mai mult negru
- alb-negru
- regie
- vignetare
- poze cu mult negru
- alb-negru
- contrast mare
- granulatie pusa artistic in photoshop
- vignetare
- profunzime redusa de cimp, chiar si cind nu e cazul
- regie prezentata ca realitate
- alb-negru
- vignetare
Si nu in ultimul rind, poze regizate alb-negru vignetate si cu contrast mare.
Cam asta vad ca e reteta. N-ar mai ramine decit sa gasiti fraierii care sa sara cu banu. Nu uitati, in fiecare secunda se naste cite un fraier. Va doresc sa-l gasiti. Sincer.
Adrian Popescu (2010-01-28 13:01:37)
Si uite asa acest loc devin un adevarat OTV al blogosferei. Ce va mai place sa dati cu gura de pe margine... doar prilejul sa apara. Si eu iti doresc sincer sa emigrezi, sa mai scape tara de plumb. http://www.adrian-popescu.ro
Liviu Faur (2010-01-28 14:21:23)
Intradevar, domnul Bogdan Dinca (puteti sa-mi spuneti Liviu), a intuit corect opinia mea. Fotografia de nunta se face pentru bani, ca daca nu probabil facea lucrul asta "pro bono" ceea ce nu e cazul. Ce a inteles gresit domnul Bogdan Dinca e ca eu condamn lucrul asta. Nu-l condamn ci il sustin cu toata taria. Si mai cred ca este un serviciu care se adreseaza direct vanitatii oamenilor si de aceea reclama vinde. Reclama de buna calitate a celor de la "omiedecuvinte" e chiar ok. Si eu din fotografie de nunta traiesc dar asta nu ma face nici pe departe fericit. Da nici nu sufar de imi dau duhul. Nici nu-mi place sa cred despre mine ca sunt neprihanit, plin doar de intentii bune, total lipsit de mercantilism, pentru ca nu sunt. Asa cum nu cred ca sunteti nici voi.
In acelasi timp trebuie insa sa fiu de acord ca "fotojurnalism de nunta" e mai degraba grotesc si cred ca Ufo (desi sunt sigur ca poate si singur sa-si sustina parerile) are ce are cu aceasta exprimare si nu cu voi personal. Mai are treaba cu modul in care a ajuns sa fie folosita fotografia, dar slava Domnului ca e o tara relativa libera, putem face ce dorim, altfel eu as muri de foame.
Cat despre pozele pomenite de Adrian, cred ca ele nu fac altceva decat sa de-a o doza si mai mare de adevar celor scrise de Ufo. Chiar daca eu cred ca sunt niste poze de nunta foarte bune, pe care orice pereche de miri si le doreste (cred ca pe ale lui Ufo nu le vrea nici dracu, da asta e viata).
Spor in toate :) http://www.liviufaur.ro
Bogdan Dinca (2010-01-28 14:43:41)
Liviu, nu am sustinut ca nu se face pentru bani. Am spus doar ca asta nu exclude pasiunea si dorinta de a face cat mai bine. Proiectul omiedecuvinte este o completare a eforturilor noastre comerciale; cred ca este un prim pas necesar spre schimbarea mentalitatii multora. In alta ordine de idei, ma bucur sa vad un dialog civilizat si imi cer scuze daca tonul meu a fost un pic prea agresiv
nu sunt de acord ca expresia "fotojurnalism de nunta" are ceva grotesc. atributul asta l-as folosi mai degraba relativ la multe din fotografiile pe care le vad in ziare si pe siteuri. facute de "fotojurnalisti". si relativ la sansele nedrept de reduse pe care le are un fotograf bun de presa (si sunt, sau ar putea fi, foarte multi) sa traiasca decent in romania sau sa faca un reportaj bun si de impact.
pentru Alex A, nici nu stiu ce sa raspund. ironiile ieftine nu au dus niciodata la nimic constructiv.
Adrian Popescu (2010-01-28 14:45:07)
"cred ca pe ale lui Ufo nu le vrea nici dracu, da asta e viata"
Pai Liviu, daca nu le vor nici macar cei din poze (mirii) atunci nu isi au rostul. Ce vrei sa spui tu acum? Ca pozele alea sunt arta dar suntem noi prea idioti sa intelegem?
Deci asta inseamna fotojurnalism... m-am prins. Sa pozezi mireasa in timp ce se caca, face bilute din ramasite de muci si sa lasi white balaceul asa cum iese din camera. Daca nu ai astea clar esti un profan intre ale fotojurnalismului :), ce viata :).
Pana la urma discutia asta e un 0, conteaza sinceritatea fiecaruia. Iar eu nu pot sa o probez pe a voastra, raman doar cu a mea. http://www.adrian-popescu.ro
Alex A. (2010-01-28 14:50:05)
Adrian, nu inteleg cum adica sa "dati cu gura de pe margine". Ce anume ai vrea sa fac, sa ma apuc de pozat nunti? Eu am comentat doar din perspectiva unui posibil client al fotojurnalistului de nunta. Nu ma ocup cu fotografia, jobul meu e sa omor gindacii, adica dezinsectie conform DEX-ului.
Multumesc frumos pentru urari. Cit de curind tara va avea mai putin plumb de git si astfel revolutia bunului simt va fi cu un pas mai aproape de telurile ei. Numai cind toti astia ca mine vor muri sau vor pleca, numai atunci se va schimba ceva in tara asta, iar Romania va deveni cu adevarat Gradina Maicii Domnului.
Adrian Popescu (2010-01-28 14:57:54)
Alex, daca dupa ce ai cautat pe google, asta e concluzia ta referitor la fotojurnalismul de nunta, revin cu citatul de mai sus:
Harris Wallmen: "Am ajuns la concluzia ca aproape orice fotografie contine exact atatea cuvinte cate are privitorul, din simplul motiv ca vedem doar ceea ce stim si niciodata invers. Vedem si intelegem in functie de inteligenta noastra vizuala, educatie culturala, sensibilitate, empatie."
Sa judeci ceea ce nu intelegi e pagubos... ma rog .. sa judeci in general orice, e pagubos.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-01-28 15:25:16)
Bogdan, am dat link la proiectul vostru pentru că Dragoş aşa mi-a pus īntrebarea, şi pentru că vroiam să vă fac reclamă. Pentru că ceea ce faceţi īmi place mult mai mult ca majoritatea fotografiilor de nuntă. Nu e jurnalism, dar nici nu mă aştept să fie, am explicat mai sus că fotojurnalismul de nuntă, dacă există aşa ceva, este ceva nevandabil. Nu vă pot judeca pentru faptul că lucraţi pentru bani.
Că sīnt fotojurnalişti care migrează spre nuntă din cauza banilor, e adevărat. Mulţi dintre ei de asta au venit şi īn presă, să facă bani. :)
Eu pot să cred că faci poze la nuntă cu plăcere, pentru că şi eu aşa fac, şi cunosc o grămadă de fotografi care aşa fac. Altfel nici nu merită. I-am spus şi lui Liviu de mai multe ori că prea este robul societăţii de consum şi că nu e bine să se prostitueze pentru bani fără plăcere, a şi pornit băiatul pe drumul cel bun, doar că merge īncet, e īncă tīnăr şi are timp. :)
Gicu Şerban (2010-01-28 15:56:38)
Eu am vazut poze mult mai faine ca ale voastre. Si clienti mult mai multumiti.
Uite pentru voi, am furat o poza
Cred ca asa cum e ea prezinta realitatea (dura) cel mai bine. ;)
Egyed Ufó Zoltįn (2010-01-28 16:00:13)
Adrian, te anunţ că am emigrat deja. Din 11 ianuarie am buletin de secuime, şi vă las pe voi fără plumb, să plutiţi liniştit īn capitala voastră superbă. Comparaţia cu OTV nu ştiu dacă e bună pentru că nu am televizor de vreo zece ani. Dar oricum am lua-o, pe acest blog, la această postare, tu eşti cel mai agresiv şi cel mai penibil. Īţi dau un sfat prietenesc: ia lucrurile mai lejer!
Dacă vrei foarte tare, īţi dau dreptate, pozele mele n-au nimic de a face cu fotografia de nuntă, aşa cum īnţelegi tu fotografia de nuntă. Dar hai să-ţi dau un citat din tine: "Să judeci ceva ce nu īnţelegi e păgubos".
Aţi greşit un pic, tu şi cu Liviu, mirii au fost mulţumiţi cu pozele astea, cel puţin aşa mi-a spus mireasa. Pīnă acum cīte nunţi am pozat, toţi mirii au fost mulţumiţi. Din motiv că din start accept doar comenzile care mi se potrivesc. Am 2 criterii majore pe baza cărora accept o comandă:
1. clienţii să fie oameni inteligenţi, care ştiu să rīdă
2. să mă lase să-i pozez toată ziua, din momentul trezirii pīnă la culcare
E drept, pozez rar nunţi şi doar pentru sume simbolice. Pozez nunţi doar de dragul distracţiei.
Baftă, Adrian!
ps. Din păcate nu pot să editez comentariile, nu este astfel făcut sistemul. Pot doar să le şterg, ceea ce nu e cazul aici.
Adrian Popescu (2010-01-28 16:27:07)
Recunosc ca am fost mai agresiv pentru ca postul tau e foarte confuz. Mare parte din ce ai citat ii era adresat lui Alex. OTV-ul si plumbul se referea la postarea lui.
Asta incercam sa ii sugerez si lui Liviu, ca probabil pozele alea au fost pe placul mirilor si nu ce a zis el : "cred ca pe ale lui Ufo nu le vrea nici dracu".
Nici eu nu am televizor de vreo 7 ani.
Nu ai de unde sa stii cum inteleg eu fotografia de nunta.
Culmea e ca majoritatea emigreaza tot din cauza banilor, cam acelasi motiv penibil pentru care se apuca cei amintiti de tine de fotografia de nunta.
Adrian Pelcz (2010-01-28 16:33:32)
Pana acum am zis ca nu are rost sa scriu, insa nu pot sa tac la ce mizerii sunt aici.
Ufo, penibil este ceea ce ai scris tu in acest post. Scrii dintr-o postura de atotstiutor, faci generalizari jignitoare si toate astea fara sa ai prea multa tangenta cu domeniul fotografiei de nunta. Noi (majoritatea fotografilor de nunta) nu facem asta "de distractie, la cate un prieten" ca tine. Noi o facem cu responsabilitate, seriozitate si cu placere. Suntem platiti pentru asta, nu vad care ar fi problema aici.
Vorbesti numai tampenii (de genul "trebuie sa ai un aparat cu multe fps, un 70-200", etc). Nu fa o ciorba, nu toti fotografii de nunti sunt la fel. E drept ca poate 90% din ei sunt niste pacanitori care mai fac un ban in weekend si fac un mare rahat, dar nu toti. Si din vreme ce tu pui link spre www.omiedecuvinte.ro iar apoi vii si arunci cu noroi in ce inseamna fotografia de nunta abordata intr-un stil fotojurnalistic nu poate fi interpretat decat ca un atac la adresa noastra si la ideile pe care le expunem acolo.
Probabil ca ai impresia ca ai atins un nivel superior. Ei bine, esti probabil la fel de bun sau prost ca oricare dintre noi. Nu esti mai destept daca arati cu degetul spre altii si spui "uite prostii", ci esti doar penibil.
Ce ai scris in ultimul comment nu face decat sa confirme acelasi lucru: infatuarea ta maxima.
Tu cum faci cand vine momentul sa aplici criteriul tau nr 1: intrebi clientii: "sunteti inteligenti?...ca daca nu, inseamna ca sunteti prosti si nu va pozez nunta"...jenanta abordare, sincer.
A, si sa-ti mai spun ceva: majoritatea mirilor sunt multumiti cu ce primesc...deci faptul ca ai avut niste miri multumiti nu atesta nimic.
Oricum, multumim pentru lectia de fotografie, conceptele clarificate si definirea fotojurnalismului http://www.adimage.ro
Ciprian Ortan (2010-01-28 18:26:16)
Ufo iti multumesc pentru postul asta. Nu stiu cand am ras ultima oara asa de bine.
ps.: Daca am televizor dar nu am cablu sau antena... se pune?
Egyed Ufó Zoltįn (2010-01-28 21:25:33)
Adrian, īn afară de faptul că aici sīnt mizerii, că e penibil ce am scris, că scriu dintr-o poziţie de atotştiutor, că vorbesc numai tīmpenii, că am impresia că am atins un nivel superior, că sīnt penibil, că sīnt infatuat la maxim, īn afară de astea n-ai remarcat nimic? N-ai venit cu prea multe argumente īn comentariul tău, Adrian. Citatul "de distracţie, la cīte un prieten" de la cine provine? Că de la mine sigur nu.
Crezi că ar trebui să fiu umil şi să spun că habar n-am de adīncimile profunzimii fotografiei de nuntă? Nu pot să spun asta, am studiat destul de mult timp fotografia de nuntă şi nunta īn sine ca fenomen. Crezi că fotografia de nuntă este atīt de complexă ca un muritor ca mine nu poate s-o īnţeleagă, doar un profesionist responsabil şi serios ca tine? Adrian, cine se crede superior?
Egyed Ufó Zoltįn (2010-01-28 22:02:55)
Popescu, postul meu e confuz, pentru că n-am vrut nici să vă critic, nici să vă laud. Am scris despre termenul de fotojurnalism de nuntă, care e un pic deplasat pentru ce găsesc sub acest nume pe piaţă.
Dacă vroiam să vă atac, o făceam destul de evident, că nu-mi place să mă ascund. Nu v-am atacat, pentru că nu v-am considerat băieţi răi. Īn schimb voi m-aţi atacat, īntr-un mod destul de stīngaci, la persoană, fără prea multe argumente.
Acum vin de la un vernisaj unde m-am īntīlnit cu mulţi prieteni vechi, şi am primit şi nişte bani, aşa că acum sīnt fericit şi n-am chef să vă contraatac. Am să mă culc atotştiutor, infatuat, penibil. Mīine īn zori pornesc spre casă, seara ajung acasă pe moşie, pomīine iarăşi sīnt pe net. Dacă aveţi chef să ne atacăm reciproc pe plan personal, pīnă poimīine să mai băgaţi comentarii cu atacuri personale la adresa mea, şi a blogului. M-am interesat īntre timp cum e OTV. Dacă OTV vreţi, OTV vă facem. Facem totul pentru cititorii noştri.
Adrian Popescu (2010-01-28 23:12:28)
nustiu unde s-a evaporat comentariu meu, fac un efort si reiau ce am scris:
Ufo, noi ne-am intalnit de 3-4 ori fata in fata. Nu stiu daca iti mai aduci aminte. Am fost impreuna la un curs CJI, am renuntat dupa primele 2 cursuri pentru ca profesorul se uita ciudat la mine. Nu intelegea ce cauta un fotograf de nunti la el la curs. Intre timp s-a apucat si el de nunti... de ... cum schimba banul omu'.
Ultima oara cand ne-am vazut eram la masina, tu treceai cu laptele spre casa. Te-am felicitat pentru proiectul tau cu resturile de mancare si frumoasa satului, mi-au placut in mod deosebit. Iti citesc blogul de mult si in general apreciez ceea ce faci. Apreciez si bascalia , pentru ca si eu mai fac. Apreciez si conflictul intre ideal si realitate, se gaseste si in mine.
Sunt trist. Consider ca linkul catre siteul nostru nu are ce cauta in postul tau. Noi facem eforturi mari de ceva ani sa schimbam fotografia de nunta din Romania, atat cat putem noi.
Explicatiile tale din comenturi au un impact minim, postul o sa ramana aici mereu. Puteai sa ai un discurs mai balansat, nu sa ne spui ca Silviu Ghetie e fotograf de nunta. Pot si eu sa dau o raita prin tara si sa fac un proiect personal si sa vin cu niste poze de la nunti, asta nu are nimic de a face cu fotografia de nunta. Daca nu e asa, atunci astept un link cu o serie de 100 de poze de la o singura nunta a domnului Ghetie.
Si eu m-am mai relaxat acum, ai si tu dreptate, nu face bine la inima. Daca vrei sa faci OTV te rog sa faci, e blogul tau.
Eu iti urez succes si sa gasesti pe cineva care sa te plateasca sa faci ceea ce simiti. Ca vezi tu... aia de la Pentax nu iti dau aparatura pe serii de la nunta, ci pe bani.
Nu in ultimul rand te felicit pentru ca ai studiat fotografia de nunta, acum... ce iti mai ramane de facut e sa impaci si capra si varza, vezi daca e usor.. apoi mai vorbim. Pana atunci: leka nosht detsa .
ps: si eu trag cu 24 in general nu cu 70-200, deci vezi... nu ma potrivesc cu postul tau deloc. http://www.adrian-popescu.ro
Alex A. (2010-01-28 23:40:03)
"astept un link cu o serie de 100 de poze de la o singura nunta a domnului Ghetie"
Dar de ce doar 100? De ce nu 3 kilograme de poze? Sa-l vad atunci pe domnul Ghetie pe unde mai scoate camasa. Pam-pam...
Bogdan Dinca (2010-01-29 00:01:48)
alex a., nu poti fi decat pe o lista de ignore indiferent in ce mediu. esti complet pe langa subiect
ufo, eu nu cred ca stilul tau este otv-istic, dar trebuie sa recunosti ca nici nu e usor de digerat :) chiar pare superior, atotstiutor etc. pentru cineva care citeste pentru prima oara. si, just for the record, eu nu te-am atacat :)
sunt sigur ca daca am fi stat cu totii la o bere, discutia ar fi decurs altfel. suntem cu totii oameni destul de bine intentionati si ne pasa de fotografie. cred ca postul tau amesteca proiectul nostru intr-un context nefericit si chiar nu cred ca merita asta. ai generalizat cu prea multa usurinta, doar de dragul stilului. ti s-a raspuns intr-o maniera nepotrivita
una peste alta, eu zic sa o lasam asa. fiecare intelege ce vrea sau ce poate; eu raman la parerea ca eforturile noastre ar trebui sa mearga in aceeasi directie si aia nu e cearta inutila pe net http://www.fotografiidefamilie.ro
Gelu Lupaş (2010-01-29 02:02:59)
Īntr-adevăr este cam nefericită asocierea celor doi termeni. Totuşi ea există de mai multă vreme īn limba engleză, iar afară există chiar şi o asociaţie profesională a fotojurnaliştilor de nuntă. Deşi nu-mi sună grozav acest termen sunt dispus să-l accept. De ce? Deoarece a intrat deja īn uz curent şi pentru că reprezintă totodată o schimbare īn bine faţă de abordarea clasică a fotografiei de nuntă de la noi - portretele regizate cu săruturi chinuite, pozele de grup cu oameni băţoşi cu zāmbete false, etc. M-am uitat puţin pe site-ul celor cu proiectul mai-sus-menţionat şi nu mi-a displăcut deloc ceea ce am văzut acolo. Menţionez că nu mă interesează deloc fotografia de nuntă şi nu prea am răbdare să privesc aşa ceva. Totuşi răspunsurile agresive nu ţin loc de argumente, nu sunt o dovadă a profesionalismului şi nici nu conduc la discuţii constructive.
Adrian Popescu (2010-01-29 12:01:07)
"Totuşi răspunsurile agresive nu ţin loc de argumente, nu sunt o dovadă a profesionalismului şi nici nu conduc la discuţii constructive.
"
Ai dreptate, dar vezi, netul asta ne dezumanizeaza.
Reluam discutia la o bere.
Schlett Istvan Oliver (2010-01-30 12:06:13)
Oameni buni, nu vă mai certați atāt! De cāțiva ani buni urmăresc blogurile, site-urile și un forum dedicat fotografiei de la noi. Mă uimește că toată lumea se ceartă. Īn primul rānd, fotograful de rānd caută un site pe care să vadă poze bune, linkuri către fotografi recunoscuți, discuții despre tehnică fotografică. Ce găsește: discuții interminabile despre aparatură, certuri īntre profesioniști și alte căcăreli.
Blogul acesta nu a fost așa pānă acum. Sper ca să nu ajungă la nivelul OTV, sau forumul de pe site-ul fotomagazin. Nu merită. De ce sunt fotografii așa de sensibii cānd vine vorba de munca lor? Sigur, e o īntrebare la care mi-am dat și răspunsul, dar sincer. De vă doare ce crede unul sau altul despre pozele voastre, atāta timp cāt voi, sau mirii sunt mulțumiți de ele? Fotografia ar trebui să fie un hobby pentru cei care nu trăiesc din asta. Pentru cei care trăiesc din asta, barometrul pozelor ar trebui să fie mirii (la fotografia de nuntă), singurii care contează cu adevărat, deoarece ei vin banii. Restul...să fie sănătoși!
Să mai destindem atmosfera puțin. Eu am rās copios:
http://aafr.ro/membrii-36.htm
Radu, Pavel (2010-01-30 12:34:50)
Termenul de fotojurnalism de nunta este o asociere facuta pentru a face bani de la clienti. Ce vrea sa spuna el este ca cei care fac astfel de poze au mai multe in comun cu James Nachtwey decat cu baietii de la Starea Civila.
Personal cred ca fotografia de nunta mega-photoshopata, mega-regizata, mega-pozata poate fi ok, placuta vederii asemeni fotografiei de publicitate. Termenul de fotojurnalism nu are ce cauta in vecinatatea acestui gen de fotografie.
Cine nu intelege asta sa nu comenteze fiindca nu are de ce.
Cat despre comparatia blog-ului de fata cu otv este o magarie, cu atat mai mult cu cat vine din partea unor domni care vor sa faca bani de pe urma acestei asocieri mincionoase. Daca erati atat de constienti ca blog-ul devine otv, de ce nu v-ati sesizat acum cateva saptamani, sau luni?
Si inca ceva, Ufo este printre putinii fotografi de la noi care au dreptul sa vorbeasca despre fotojurnalism datorita experientei sale si a imaginilor pe care le-a facut. Domnii Adrian Popescu, Popescu Ionescu si cum ii mai cheama sa isi vada de pozele lor de nunta si sa nu mai vorbeasca urat. Nu au acest drept. Cel putin la o discutie despre fotojurnalism.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-01-30 13:45:12)
Măi Popescu măi, ştiu că te ştiu. De aceea ţi-am dat sfatul prietenesc să te relaxezi, īn loc să fac mişto de tine. N-aveam cum să te uit, eşti al treilea după oskar īn rss readerul meu, aşa că zilnic īţi văd numele, şi mă enervez că iară n-ai pus nimic. Īmi cer scuze că-ţi zic pe numele de familie, dar mi-e frică să-ţi zic Adrian, ca să nu se autosesizeze Pelcz. Īl ştiu şi pe el, că l-am īntīlnit anul trecut parcă la Expo Mariage, dacă nu greşesc, unde am fost cu muierea, i-am vizitat standul, şi i-am cerut detalii şi oferte de preţ. Īn plus īl cunosc şi pe Bogdan, deci putem să spunem că sīntem īn familie. :)
Revenind la subiect. Am senzaţia că vă supraapreciaţi sau īi subapreciaţi pe alţii. E o boală normală a īncepătorilor. :) Pun pariu că Gheţie a cīştigat mult mai mulţi bani din fotografia de nuntă ca oricare dintre voi, şi reuşeşte lejer să facă o sută de poze la o nuntă. :) Dar īşi permite lejer să afişeze pe site poze ironice, pentru că nu-i e frică că o să-i scadă vīnzările. Vezi ce īnseamnă să fii cu adevărat profesionist?
Textele de genul "aparatul costă bani" păstraţi-le clienţilor, că poate pe ei īi convingeţi. :) Am īnceput să trăiesc din fotografie acum cinci ani. Financiar am īnceput de la zero, am īmprumutat bani de la tata ca să cumpăr o săpunieră digitală. Acum avem 4 aparate foto, vreo 10 obiective, o maşină japoneză, o casă, şi burţile mari, totul din bani făcuţi din fotografie. Şi īn tot aceşti cinci ani am pozat doar ce am avut chef. E drept, avem pretenţii mici de la viaţă, n-avem cheltuieli enorme şi īncercăm să nu contribuim regulat la construirea societăţii de consum. Nu cred că va mai reuşi cineva să mă convingă īn viaţa asta că trebuie să pozez ceva ce n-am chef, doar pentru bani, nici măcar tu. Sorry.
Bogdan, ştiu că nu m-ai atacat. Văd că vă deranjează că v-am făcut reclamă, aşa că am să scot linkul. Chiar că e nefericită asocierea, dacă Popescu nu trage cu 70-200. :)
Pe Alex l-aş pedepsi de multe ori pentru obrăznicia sa, dar nu pot, pentru că e preferatul muierii īn materie de comentarii. Şi adevărul e că şi eu īl savurez des, cīnd n-are porniri agresive. Dacă v-au deranjat intervenţiile lui scurte, īnseamnă că a avut un gram de adevăr. Ştiu că e greu să rīzi cīnd alţii rīd de tine sau de chestii care ţi-s sacre. E interesant că cel care a suportat cel mai bine critica pe oskar, şi chiar l-a apreciat, a fost Eftenie, un om căruia īi place să se dea serios. :)
Nu ştiu ce să vă doresc, mulţi bani, sau sănătate şi fericire. Alegeţi voi! Eu vă doresc ce vă doriţi şi voi.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-01-30 14:00:23)
Radu, nu sīnt eu zeul fotojurnalismului romānesc. Şi chiar dacă aş fi, asta nu īnseamnă că alţii n-ar avea voie să-mi conteste cuvintele. Fiecare are voie să critice şi să fie criticat, oricīt de mic sau mare ar fi īn acel domeniu. Nu trebuie să fii mai bun īn fotojurnalsm ca să ai păreri despe pozele mele, şi nu trebuie să faci nunţi de o mie de euro ca să vorbeşti despre fotografia de nunţi. Important e să ai argumente, şi să te gīndeşti logic şi uman. Eu sīnt oricīnd pro discuţii şi chiar certuri, dacă astea pot ajuta. Asta e răspunsul meu şi lui Istvįn. Sīnt prea puţine discuţii şi certuri pe la noi, dacă ne gīndim cīt de naşpa e fotografia romānească. Dacă mă uit pe netul autohton văd mult mai multe laude şi īmbrăţişări decīt critici şi dispute. Iar cīnd cineva vine cu o critică, de obicei toţi sar pe el cu argumentul: "de ce nu poţi şi tu să fii ca ceilalţi, să-ţi vezi de afacerile tale şi să taci, stīnd cu curul īn balta asta călduţă?"
Adrian Popescu (2010-01-30 15:20:24)
Lasand la o parte incarcatura postarilor anterioare:
Consider ca Ufo are dreptate atunci cand vorbim de fotojurnalismul IDEAL. Si asa cum a subliniat si el, nici cei care fac fotojurnalismul ala din definitie, pentru stiri, de interes public, nu il mai fac cum trebuie. De ce? Pai din cauza ca nu mai au cum sa supravietuiasca:
Din motive de economie: ziarul vinde publicitate, ei lucreaza pentru a furniza continut pentru acele ziara care la randul lor fac bani. Daca nu fac bani nu mai stau pe piata. Daca nu mai stau pe piata, fotojurnalistul nu mai poate sa-si hraneasca familia, si probabil se apuca de nunti sau de altceva. (nici eu nu sunt de acord cu acest sistem, ajungem ca la televiziuni ca masa populației sa decida ce se transmite, si conform clopotului lui Gauss, nu e de bine :) )
Dar nici idealul care duce la dezumanizare, de dragul definitiei, nu este bun: http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Carter#Death , ca uite unde duce.
Radu Pavel, daca tot aduci vorba de James Nachtwey cunosti macar ceva despre el?
Daca e sa judecam lumea dupa standardele ideala si pure, riscam sa uitam ca suntem oameni.
M-a impresionat foarte mult Nachtwey cand a povestit intr-un interviu ca era in strada si fotografia cum un grup de oameni urmareau pe cineva, pentru a-l omora in bataie, cu cutitele. Dar in timp ce alti fotojurnalisti fotografiau scena de la etaj, el s-a pus in genuchi in mijlocul strazii si a cerut indurare de la atacatori, le-a cerut sa crute viata acelui om. De ce a facut asta? Pentru ca era si este OM.. si pentru mine asta conteaza infinit mai mult decat orice definitie scrisa undeva, decat puritatea fotojurnalistului, decat fotojurnalistul ideal, samd.
Daca ar fi sa rastalmacesc ceea ce a facut Nachtwey as scrie ceva de genul: (incep aberatia)
" Fotojurnalism de razboi ? " Este oare Nachtwey un fotojurnalist adevarat? Oare nu era treaba lui sa ne aduca stirile asa cum s-au desfasurat ele, fara sa intervina? Oare isi da seama el ce a facut? Daca lasa lucrurile sa se intample asa cum trebuiau ele sa se intample putea sa scoata o imagine fantastica cu macelarirea acelui amarat. Si acea imagine putea sa influenteze decisiv cursul conflictului. Aceea imagine putea sa trezeasca o reactie globala. Putea sa salveze alte milioane de oameni care urmau sa moara in urma conflictului. Oare de ce a ales Nachtwey sa planga in loc sa fotografieze? ( am terminat aberatia) Si ca sa raspund aberatiei mele, pentru ca Nachtwey inca face fotojurnalism si nu s-a sinucis inca. Si da.. pozele lui nu sunt ca cele ale lui UFO, http://www.burnmagazine.org/essays/2010/01/james-nachtwey-struggle-to-live/ , se vede photoshopul pompat la greu in conversiile alea alb negru, dar conteaza asta? Chiar conteaza? Chiar conteaza asa de mult incat sa ne apucam sa-i denigram munca si meritele de dragul palavragelii?
Sunt de acord, nu, nu trebuie sa se numeasca fotojurnalism de nunta ceea ce facem noi, trebuia sa se numeasca "Fotografie de nunta documentara" ( dar sa nu uitam ca fotografia documentara poate sa fie considerata o subramura a fotojurnalismului). Dar daca asta era problema de ce anume a ales Ufo sa scrie un post asa de nedrept? Asta nu stiu, numai el poate sa ne spuna in urma unei introspectii.
Daca exista un pic de respect pentru munca noastra putea sa ne atraga atentia ca e mai corecta denumirea de fotografie documentara, nu sa ne asocieze cu cei care se ascund in tufis si trag cu 70-200 , ca asa se face fotojurnalism.
Asa cum a atras atentia si Gelu Lupas, am mers cu denumirea asta pentru ca asa este recunoscut genul asta si afara. Poate am gresit. Poate o sa mai adaugam o fraza in articolul despre fotojurnalismul de nunta in care sa atragem atentia asupra diferentelor si sa spunem ca mai corect era sa se numeasca fotografie de nunta documentara. Dar chiar conteaza denumirea? Cred ca tot ce conteaza sunt intentiile?
Intentia mea nu este sa ma imbogatesc din fotografie. Intentia mea nu este sa atrag clientii cu niste poze care nu imi plac sau pe care le-am facut fortat. Aici gresesti in privinta noastra.
Suntem amarati si ne-am atacat , pentru ca am facut o gramada de sacrificii sa ne mentinem verticalitatea si nu meritam postul tau. Ufo... daca vroiam clienti garla si eram dupa bani apelam la alte metode de marketing, stai linistit, nu la fotojurnalism. Scoteam cosurile mireselor de pe fata, le faceam tenul de plastic, le spuneam cat de frumoase si unice sunt si apoi le trimiteam acasa sa isi innebuneasca barbatii pana cotizau. Asta e modelul de afacere de succes in Romania. Fotojurnalismul nu vinde in romania... afara poate ca da.
Va deranjeaza preturile alea mari? Pai sa va spun si ce este cu pretul ala mare. Vezi tu, daca pui un pret mic esti invadat de un milion de cereri si te imbogatesti si asa ca nu ai decat doua solutii: Pui un pret mare ca un filtru sau pui fotografii ca cele de pe siteul lui Silviu Ghetie :), insa ma indoiesc serios ca cei pozati de Silviu Ghetie in portofoliul ala apreciaza fotografia :), hai sa nu o luam pe aratura acum ;). Iar daca cei care apreciaza stilul fotografic a lui Silviu Ghetie l-ar angaja pentru o nunta, sunt mai mult ca sigur ca nu i-ar furniza cadre asemanatoare cu cele din portofoliu si astfel Silviu Ghetie ar ajunge sa faca ceea ce nu ii place :). Vezi dilema?
Si eu sunt trist ca parte din sacrificiu cade si pe clientul care isi doreste altecva, dar nu am gasit alta metoda. Am foarte putine nunti pe an in comparatie cu ceilalti fotografi, doar cat sa-mi scot investitiile cu aparatura si inca ceva in plus, nu destul cat sa traiesc intr-o casa la 70 de km de cel mai apropiat oras cu nevasta si cu doi copii. Plus ca poate idealul meu e sa schimb ceva, nu sa ma retrag neaprat din lume. Sunt inca tanar, sper sa ma decid in curand.
Daca tu imi spui secretul tau, cum iti gasesti tu clientii, cum determini care sunt aia inteligenti, relaxati, care apreciaza fotografia, care vor nunta lor documentata asa cum se intampla ea, si care isi organizeaza nunta asa cum simt ei ca trebuie organizata, sunt dispus sa invat si sa-mi schimb abordarea actuala. Dau si o sticla de vin.
Noi in Romania ii spunem fotojurnalism pentru a ne diferentia de cei care fac sesiuni foto in mare parte. Noi dorim sa documentam nunta, mergem sa surprindem momentele reale, acolo este atentia noastra, asta este ceea ce dorim noi sa comunicam. Cei care folosesc aceasta sintagma ca pe o unealta de marketing sunt cei despre care povestesti tu in postul tau, dar nu noi.
Si eu te am in rss reader si citesc mereu cu placere ceea ce publici. Dar poate in loc sa arati cu degetul la cei care stau cu curul īn balta asta călduţă", poate e mai ok sa dai niste sfaturi practice celor care doresc sa nu stea acolo. Eu consider ca noi, cei din omiedecuvinte am facut multe eforturi sa nu stam acolo, cu curul in balta, daca poti sa ne ajuti in continuare, apreciem. Postul tau actual insa nu putem sa-l apreciem, nu ne ajuta cu nimic.
Andrei Pandele (2010-01-30 15:40:31)
Poate ca ar fi edificator si acest concurs important
http://www.wpja.com/index.htm
Adrian Popescu (2010-01-30 15:59:13)
Andrei Pandele, nustiu daca ai pus linkul la misto.
Am fost primul din Romania care m-am inscris acolo si care am avut si cateva fotografii premiate, mai sunt si alti membrii din omiedecuvinte.ro care au fotografii premiate acolo si sunt membri.
M-am retras ulterior pentru ca am considerat ca asociata este un 0. E o afacere si numai atat. Sunt acceptati la gramada pe baza cotizatiei toti fotografii, indiferent de ceea ce fac sau cred.
Concursurile sunt relativ mai ok, pentru ca sunt jurizate si de persoane din afara asociatiei. Dar de multe ori jurizarea este haotica.
Personal, nu mai dau doi bani pe concursul respectiv si pe asociatie :). http://www.adrian-popescu.ro
Radu, Pavel (2010-01-30 18:43:47)
Domnule Adrian Popescu, nu mai pomeniti de Nachtwey. Va asigur ca nu stiti despre ce vorbiti. Ramaneti la fotografiile la care va pricepeti dumneavoastra si lasati-l pe James Nachtwey la ale lui.
Alex A. (2010-01-30 20:24:14)
O mie de cuvinte fara sens, d-le A. Popescu.
Bogdan Dinca (2010-01-31 00:29:47)
ufo, desi probabil neimportant, azi ai pierdut un cititor. ma asteptam sa poti depasi forma. astept cu nerabdare (si nu o spun ironic) momentul in care fotojurnalismul din romania va genera un proiect comun cu ceva continut si consistenta. iti urez succes cu acest blog si cu proiectele foto
radu, pavel: adrian, printre altele, a facut un lucru pe care nu stiu cati fotojurnalisti il fac: prin pozele lui, a ajutat o familie sa stranga niste bani si sa mearga cativa pasi inainte. un efect real, intelegeti? nu estetic, nu comercial, nu documentar. nu vorbiti in necunostinta de cauza
Radu, Pavel (2010-01-31 06:47:56)
mda ok si care e problema? il respect pe dl Adrian Popescu pentru orice act nobil pe care l-a facut oricand.
In caz ca nu ati observat discutia se refera la gradul de (ne)pregatire al dlui Adrian Popescu in materie de fotojurnalism, categorie din care afirma ca ar face parte... prin pozele de nunta pe care le face.
Faptul ca domnul de mai sus este Sagetator sau Varsator sau ca a a avut 10 pe linie la un moment dat - cred ca nu ma priveste si nu ma intereseaza. Pe mine si pe cititorii acestui blog.
Toate respectele pentru oricine care a facut ceva frumos la un anumit moment.
Radu, Pavel (2010-01-31 08:46:43)
fantastic - ai pierdut un cititor... "senzational" :))
... extraordinar...
... eu propun sa se revizuiasca acest post - sa se afirme ca si pozele de turisti de genul me-in-front-of-something sa se redenumeasca Travel Photojournalism
sau pozele de pe hi5 sa se numeasca Personal Portrait Journalism
serios acum :)) de niste ani ma amuz cand citesc vecinatata intre o experienta cat se poate de personala (casatoria) si fotojurnalism
Atata timp cat nu ma numesc Printul Charles si nevasta mea nu se numeste Printesa Diana - nu vad nici un motiv ca pozele de la nunta noastra sa faca parte din categoria fotojurnalimului.
Gelu Lupaş (2010-01-31 10:07:13)
Adrian Popescu "Poate o sa mai adaugam o fraza in articolul despre fotojurnalismul de nunta in care sa atragem atentia asupra diferentelor si sa spunem ca mai corect era sa se numeasca fotografie de nunta documentara."
Asta n-ar strica, dar cred că deja reiese din textul articolului respectiv? Nu văd de ce ar fi imperios necesară adăugarea unei fraze care să expliciteze noţiuni de natură semantică. Doar ca să fie Ufo fericit? Clientului nu cred că īi pasă foarte mult de denumire decāt īn cazul īn care este jurnalist şi se simte lezat de asocierea celor doi termeni. Site-ul cui de adresesează, clientului sau altor fotografi de nunţi? Cui trebuie să se adreseze? Sper că nu altor fotojurnalişti. I-am arătat şi lui Mihai asta. El īncepe prin a ne spune ceea ce NU este fotojurnalismul de nuntă. Cred că e o abordare destul de bună, īntrucāt clienţii voştri sunt cei care s-au săturat de regii ieftine şi vor altceva.
Nu regret foarte tare că te-am pierdut ca cititor, că nu vreau să mă laud cu numărul cititorilor, regret mult mai mult că te-am pierdut ca fotojurnalist concurent.
Baftă īn viaţă!
Egyed Ufó Zoltįn (2010-01-31 12:18:34)
Trebuie să fug la bunicul, care serbează azi 90 de ani, aşa că n-am timp să rescriu si sa reformuley textul pe care l-am scris acum yece minute, īnainte să văd demisia lui Bogdan. Aşa că am să fac copy-paste dintr-o scrisoare adresata unui membru al grupului supărat.
Din pacate n-am depasit momentul inca, si din pacate tare-mi vine sa lovesc in voi, ceea ce initial n-am vrut. Pentru ca sinteti cu totii sensibilizati, ca niste mirese care vor sa arate bine. Imagineaza-ti o mireasa care se uita la poze, si observa una in care nu-i sta tocmai perfect parul. Si se intoarce spre tine, spre fotograf si spune: "domnule, asta merit eu? Sinteti nedrept, cit m-am straduit eu sa arat bine". In puii mei, voi faceti o chestie comerciala, si va luptati ca produsul vostru sa se vinda mai bine. Ar trebui sa ma sensibilizeze lupta voastra si sa-l aplaud? Il vindeti sub un nume fals, si, coincidenta, folosind fix numele produsului meu. Ceea ce faceti nu numai ca nu e fotojurnalism, dar nu e nici macar fotografie documentara, are tangenta cu ea, dar rezultatul final sigur nu e. Documentarul iarasi nu este un gen dulce, vazut doar dintr-o parte.
Uite ce scrie pe situl vostru la articolul intitulat Fotojurnalism de nunta:
Cānd mă gāndesc la fotojurnalismul de nuntă, mă imaginez cu aparatul la ochi, cu degetul uşor īncordat pe declanşator, cu respiraţia īngheţată, pregătit să surprind o emoţie, un zāmbet, o lacrimă, o privire, o īmbrăţişare, primul sărut oficial, veselia, agitaţia şi inefabilul zilei.
Si asta numiti voi fotojurnalism sau fotografie documentara? Simt gustul dulce in gura, mi se face scirba!
Glumesc doar, nu mi se face scirba, dar vaitarea voasta apropo de nedreptatea pe care vi s-a intimplat, nu mi se pare nici barbateasca, si nici profesionista. Singurul vostru argument este ca voi sinteti altfel decit ceilalti care vind fotojurnalism de nunta. Trebuie sa va spun ca, daca ma uit la pozele voastre si cele de pe situl indicat de nea Pandele, nu vad mari diferente. Mici diferente vad, de exemplu ca pozele voastre sint un pic mai dulci ca pozele cistigatoare de acolo.
Spun toate astea cu zimbetul pe buze, nu trebuie sa ma iei foarte in serios, dar este un pic de adevar in tot ce spun, crede-ma.
Imi cer scuze ca termin aici, dar tre sa ma mai uit si pe blog, si dupa aia sa fug la bunicul, care implineste 90 de ani.
Sabina Ulubeanu (2010-01-31 13:06:42)
Eu as dori sa intervin pt face o precizare deosebit de importanta.
Draga Ufulez, muierea ta nu are burta mare datorita fotografiei si banilor castigati din ea, ok? :D
Sabina Ulubeanu (2010-01-31 13:12:57)
La multi ani bunicului!
Cosmin Bumbut (2010-02-01 07:35:32)
"el s-a pus in genuchi in mijlocul strazii si a cerut indurare de la atacatori, le-a cerut sa crute viata acelui om. De ce a facut asta? Pentru ca era si este OM." Patetica fraza. Te-ai gindit putin ca acel om a fost ucis tocmai pentru ca era Nachtwey/media acolo? Crezi ca el e absolvit de vina ca omul ala a murit in fata lui? Un asezat in genunchi si niste miini impreunate nu fac cit o expunere media. Si el stia asta. Orice jurnalist mare, inclusiv Nachtwey, are doza lui de cabotinism. Fotojurnalism de nunta e doar un termen sa-i faca pe fotografii de pe scarile Primariei Sectorului I sa se creada mai aproape de Haiti. Sau de orice loc in care ar putea cistiga un WPP. http://bumbutz.ro
Adrian Pelcz (2010-02-01 10:21:35)
Scrisesem ieri un comentariu mai amplu, dar s-a topit cand am dat "trimite" si nu a ajuns aici, asa ca mai incerc odata, dar mai pe scurt...
Cred ca toata povestea asta a pornit de la utilizarea cuvantului "fotojurnalism" in contextul fotografiei de nunta. Nu am inventat noi cuvantul, exista de 20 de ani, si daca nu credeti cautati si veti gasi. Lumea (care are idee cat de cat despre fotografia de nunta) identifica un anume stil in spatele acestei sintagme. Nu are cred un fotojurnalist de nunta are pretentia ca ceea ce face el se aseamana cu ce face Nachtwey, sa fim seriosi.
Expresia asta, adica "fotojurnalism de nunta" se refera strict la modul de abordare fotografica a unei nunti, adica fotografierea ei fara sa intervii in eveniment, fara sa regizezi ceva, la fel cum un ar face un fotojurnalist. Se refera strict la acest aspect, fara a avea pretentii ca este fotojurnalism in sensul propriu al cuvantului. Nu inteleg de ce va afecteaza atat de tare un simplu termen, care in fond este foarte vehiculat in contextul fotografiei de nunta, tocmai pentru a identifica un anumit mod de fotografiere.
Daca ii zicea fotografie de nunta neregizata nu se mai ataca nimeni probabil, dar fiindca apare acolo cuvantul fotojurnalism, e o mare problema.
Oricum, vad o atitutdine ostila fata de fotografii de nunta in general, ca si cum ar fi cea mai josnica munca posibila. Nu toti fotografii de nunta sunt "fotografii de pe scarile Primariei Sectorului I", dar e usor sa privim de sus.
Orgoliul exagerat de mare cred ca e o problema a fotografilor in general, deci discutia de fata nu ma mira...
@Ufo, incearca o lamaie daca ti-e greata, s-ar putea sa-ti placa.
Cosmin Bumbut (2010-02-01 11:54:19)
Daca ati fi sinceri cu fotojurnalismul asta de nunta pe care il faceti si ati fi multumiti de ce va iese, n-ati sari ca muscati de cur cind cineva (nici macar n-a fost o critica) il aduce in discutie. Orgolii fotografice? Atitudine ostila? Munca josnica? Daca le scrieti inseamna ca asta e parerea voastra despre voi. Fotografia e frumoasa, oricare ar fi ea. Fotojurnalist, fotograf de nunti, fotograf de medicina legala, fotograf de platou de filme porno, fotograf de pasapoarte diplomatice...nu e nimic jignitor in nici una de mai sus daca-ti place. Nu va mai plingeti ca niste copii pentru orice, scoateti vignetele si artisticaraia ieftina din cadru si vedeti apoi cum stati cu orgoliul si stima de sine. Sau nu le scoateti, dar macar fiti onesti cu voi. Se vede asta in fotografie.
Adrian Popescu (2010-02-01 12:13:36)
"Te-ai gindit putin ca acel om a fost ucis tocmai pentru ca era Nachtwey/media acolo?"
Prin fraza asta nu faci decat sa confirmi ca in mare lui parte fotojurnalismul este o himera. Sau un experiment de mecanica cuantica.
Ce imi place in discutia asta este ca voi, fotojurnalistii aia din defintie, aveti o vedere ingusta tocmai pentru ca probabil sunteti destul de implicati si inevitabil puneti o valoare mult prea mare pe ceea ce faceti. Asa cum facem si noi defapt :). Si mai ales ca inca poate nu realizati ca idealurile in lumea asta se ating foarte greu, inevitabil te lovesti de tine ca om si de alti oameni ;).
Cosmin Bumbut, ceea ce spui tu ma face sa rad, foarte tare chiar. Chiar crezi ca eu am vise umede cu fotografii de fotojurnalism din haiti si irak, sau mai stiu eu unde si premii internationale? Doamne... si ca sa parafrazez un mare ganditor popular: "Mare e gradina ta... " .
Eu fac fotografie de nunta. e clar? Atat fac. Imi place ceea ce fac. Nu dau doi bani pe termenul de fotojurnalism din titulatura de "fotojurnalism de nunta" , e un termen care a fost preluat de afara... nu m-am gandit nici macar o secunda ca daca abordez genul asta o sa fiu printre vedetele fotojurnalismului international care fac poze in haiti :D. Puteti sa ramaneti voi acolo, sacrii.. stati linistiti , nu atentam la statutul vostru.
Si ca sa spun sincer, nu dau doi bani pe fotojurnalismul care se practica acum in lumea larga, cel care se face pe bani, cel care se face pentru a castiga wpp-ul, cel care se face pentru a-ti mentine jobul... nu insa si cel de la conacul din odorheiu, fireste.
Pana si filmele documentare care abordeaza probleme sensibile nu sunt in stare sa mentina obiectivitatea. Si acolo aveam speranta pentru ca de obicei sunt niste productii independente. Nu am vazut pana acum decat propaganda, clisee repetate.Pozele cu amaratii din Haiti au devenit la fel cu pozele incepatorilor care pozeaza aurolacii si homelesii din bucuresti.
Si ca sa stabilesc si ce m-a deranjat la articolul lui Ufo, cu argumente, ca sa nu mai existe dubiu:
"Ai un produs, mireasa, pe care trebuie s-o vinzi rudelor"
O idee preconceputa, chiar crezi ca noi ne ducem la nunta sa facem poze pentru rude? Eu ma duc sa documentez evenimentul, ceea ce s-a intamplat acolo, fac poze si cu mireasa cu parul nearanjat, si cu camera vraiste, si cu momentul cand s-a impiedicat mireasa, samd. Nu ma cenzureaza nimic. Majoritatea clientilor mei apreciaza asta, de aceea sunt angajat.
"Totul trebuie să fie foarte frumos, vandabil, curat şi uscat"
Alta idee preconceputa, da, fotografiile sunt prelucrate sa arate decent, facute a/n unde e cazul samd... dar in orice gen de fotografie se face asta, nu e un pacat asa de mare cred. Sa-mi arati cati fotografii Ufo predau poze ca cele din postul tau, la prelucrare ma refer, la white balance.. etc :). Oricum, consider ca e o chestie de gust. Mie imi place si pozele tale si varianta lor prelucrata probabil, nu pun mare pret pe asta personal.
"Ca să realizezi un bun material jurnalistic, totdeauna trebuie să sapi ca să vezi şi partea cealaltă a monedei, trebuie să īnconjuri subiectul şi să cauţi ce se vrea ascuns."
Ce sa caut ascuns Ufo la nunta? ... E o nunta, nu investighez o crima :). Sa ma uit cati bani sunt in plic? Sa vad daca mireasa a murdarit cearceaful in noaptea nuntii ?
"eu prin această asociere de cuvinte aş īnţelege că rezultă poze de la nuntă care sīnt de interes public, adică pot fi vizionate cu interes şi de către persoane care nu cunosc mirii, şi nu sīnt doar poze dulci, stil agenţie de stoc pentru reviste de femei, ci şi poze cu gust de viaţă"
aha.. deci acum vezi posibila asocierea. te contrazici de la paragraf la paragraf. la pozele pe care le pun pe blog se uita multa lume Ufo, cu interes, vezi in comenturi. Dar nu asta era ideea. Asocierea termenilor este pentru a comuncia faptul ca noi nu o sa dam indicatii, nu o sa tragem de mana mirii samd.
"Răspunsul lor a variat foarte mult, vă prezint cīteva idei de bază:"
Bacalia ieftina care urmeaza pot sa o fac si eu despre orice gen de fotografie Ufo. Gasesti uscaturi peste tot, noi doar iti comunicam ca pe noi nu ne caracterizeaza descrierea aia, asta este tot.
"Ca să fiu sincer, jurnalismul de pe lumea asta a ajuns la aşa un nivel, că fotografiile de nuntă regizate sīnt mai cinstite, mai jurnalistice decīt ceea ce vedem şi citim noi īn presă. "
Ca alea regizate, nu Ufo, dar ca cele neregizate de nunta.. ai dreptate.
Adrian Popescu (2010-02-01 12:26:56)
"Nu va mai plingeti ca niste copii pentru orice, scoateti vignetele si artisticaraia ieftina din cadru si vedeti apoi cum stati cu orgoliul si stima de sine. Sau nu le scoateti, dar macar fiti onesti cu voi. Se vede asta in fotografie."
Fac fotografie decat de 3 ani. Chiar nu cred ca sunt cine stie ce fotograf, nu am cum, dupa 3 ani. Nu am investit inca cele 10000 de ore.
Lasand la o parte artisticaria ieftina, cu care sunt de acord in mare parte, poti sa treci peste asta si sa ne dai niste exemple concrete? Eu sunt mereu in proces de invatare. http://www.adrian-popescu.ro
Adrian Pelcz (2010-02-01 12:27:06)
Cosmin, uita-te putin la fotografiile din link-urile astea si spune-mi unde vezi vignete, artisticareala ieftina si ce mai zici tu acolo:
http://www.adimage.ro/blog/?p=622
http://www.adimage.ro/blog/?p=563
Fa te rog abstractie de faptul ca sunt si fotografii de la sesiunea foto (pe care de altfel o si consider ca fiind ceva separat de ideea de fotografie de nunta) si discuta despre restul.
Eu personal consider ca sunt niste prelucrari de bun simt, fara efecte aiurea. Sunt doar niste corectii de culoare sau conversii alb-negru. Daca sunt vignete, sunt de la obiective si sunt acolo pentru ca nu le-am corectat.
Daca vorbim de ce fac majoritatea fotografilor de nunta, ok, probabil ca ai dreptate cu vignetele, efectele ieftine facute cu un click din Photoshop si chestiile de genul, dar hai sa nu generalizam. http://www.adimage.ro
Aurel Donescu (2010-02-01 12:27:51)
Ce coincidenta!
Fotojurnalismul, masa si dansul:
www.papion.ro http://www.papion.ro
Adrian Popescu (2010-02-01 12:42:32)
Gelu Lupaş :"Asta n-ar strica, dar cred că deja reiese din textul articolului respectiv? Nu văd de ce ar fi imperios necesară adăugarea unei fraze care să expliciteze noţiuni de natură semantică. Doar ca să fie Ufo fericit? Clientului nu cred că īi pasă foarte mult de denumire decāt īn cazul īn care este jurnalist şi se simte lezat de asocierea celor doi termeni. Site-ul cui de adresesează, clientului sau altor fotografi de nunţi? Cui trebuie să se adreseze? Sper că nu altor fotojurnalişti."
Cred ca esti singurul care ai inteles despre ce este vorba. Asocierea nu poate decat sa deranjeze un jurnalist, si in nici un caz unui client. Siteul se adreseaza clientilor si eventual altor fotografi de nunti. Adevarat.... si altor fotografi de nunta care pana mai ieri erau angajati pe la ziare si agentii :).
Chiar aveti impresia ca atunci cand clientul aude termenul de fotojurnalism din titulatura noastra se gandeste la poze din haiti ? :) si asa il prostim sa ne angajeze? :) http://www.adrian-popescu.ro
Adrian Pelcz (2010-02-01 12:46:26)
Eu zic sa va luati acum de toti (cateva exemple mai jos):
Poate ma lamureste si pe mine cineva cu ce suntem noi astia din RO care abordam acest stil de a fotografia nunti mai rai sau mai mincinosi decat cei din lumea larga?
@Aurel, eu fotografiez nunti de 3 ani, altii de mai mult, altii de mai putin. De la inceput mi-a placut acest stil, si e ceea ce imi place si acum. Nu stiu daca m-am grabit sa-mi spun "fotojurnalist de nunta" sau nu, dar cumva trebuie sa-mi descriu si eu stilul catre cei interesati de mine. Nu pot sa spun "fac fotografii la nunta" si atat, pentru ca fac acele fotografii intr-un anume fel. Felul asta e descris de majoritate ca fiind "wedding photojournalism". Nu esti multumit... asta este, imi pare rau.
Gelu Lupaş (2010-02-01 13:01:12)
"Fotojurnalist, fotograf de nunti [...] nu e nimic jignitor in nici una de mai sus daca-ti place"
Bun, atunci de ce īi jigneşti?
"Fotojurnalism de nunta e doar un termen sa-i faca pe fotografii de pe scarile Primariei Sectorului I sa se creada mai aproape de Haiti. Sau de orice loc in care ar putea cistiga un WPP."
Bun. Explică-mi te rog cu ce e artisticăria lor ieftină mai condamnabilă decāt fotografiile tale cu puşcăriaşi tatuaţi īn care ai tras aiurea de contrast şi de culori de numai natural nu arată. Nu, de fapt nu vreau un răspuns.
Liviu Faur (2010-02-01 13:36:08)
Bai da ce lectie de viata am primit citind blogu' asta! Trebuie sa recunosc ca m-am uitat si am sa ma uit in continuare la pozele de nunta facute de voi (cei de la omiedecuvinte), pentru ca sunt tari. Adica se vand bine, ca pita calda. Este exact produsul pe care-l asteapta mirii. Bravo. Nu m-am gandit insa ca aveti asa orgolii mari. Sa innebunesc daca inteleg supararea voastra pe faptul ca Ufo rade de sintagma "fotojurnalism de nunta" si va asociaza pe voi cu asta. Pana la urma mie mi se pare ca tot ce spune el e corect! No si?! Eu unul am reusit sa invat din criticile lui Ufo, ca e important sa fac fotografia care-mi place mie, care o sa-mi bucure sufletul de o sa ma pierd cu firea. Si daca o sa fac o fotografie buna (cu iz jurnalistic sau nu), da nu asa oricum, ci una beton (inca nu am asa ceva), o sa fie unii care o zica ca-i proasta rau! No si?! Asta e parerea lor si daca eu imi umflu orgoliul incercand sa le demonstrez cat e de buna poza mea nu cred ca in fapt poza (sau felul in care fotografiez) va deveni mai buna. Cred ca mai bine as putea sa iau aminte la ce spun oamenii aia, poate schimb ceva la mine, sau poate decid ca e foarte bine asa cum fac acum si nu schimb nimic. Da sa ma supar asa rau,rau de tot...nu vad sensul. Mi-a zis unu o vorba, ca daca cineva ma arata cu degetul as face mai bine sa ma uit incotro arata, in loc sa sar sa-i musc degetul. http://liviufaur.ro
Alex A. (2010-02-01 13:40:40)
Dar ce se mai scuza unii... Vorba aia, cine se scuza, se acuza. Si cind te gindesti ca postul lui Ufo nici macar n-a tintit catre ei. Sau ce putin eu nu l-am perceput asa.
Apoi mai e treaba asta cu editatul (vai). "Dar si Nachtwey isi editeaza fotografiile" - suna o scuza penibila. Un rahatel ornat cu frisca ramine tot un rahatel. Multi din cei care isi orneaza opera nu isi dau seama ce orneaza. Nu pot sau nu vor. Pentru ei Carter = Gogu + editare.
Adrian Pelcz (2010-02-01 13:49:51)
Liviu, nu se vand ca pita calda, crede-ma. Stii ce se vinde mult mai bine? Se vinde mai bine stilul portretistic, HDR-ul, portretele cu mireasa ce-si flutura voalul in vant, etc.
Fotografiile neregizate nu sunt atat de cautate, pentru ca noi romanii suferim mult prea mult de vedetism, si ne place sa fim staruri, ne place sa fim vedete mai ales in ziua nuntii, iar stilul asta neregizat nu se potriveste, ci merge mult mai bine o sesiune foto pentru multi dintre miri.
Sunt considerabil mai putini cei care apreciaza si un stil fotojurnalistic. Deci daca asta e impresia, ca noi "vindem" fotojurnalismul pentru ca e la mare cautare, ati gresit rau de tot in presupuneri, pentru ca e exact pe dos, daca vroiam sa "vindem" mai bine, atunci ne orientam catre niste sedinte foto dupa nunta, ceva Trash The Dress, d-astea, nu catre un stil documentar.
Din pacate sunt mult prea multi fotografi de nunta care folosesc expresia "fotojurnalsit de nunta" doar pentru ca au auzit ca da bine, nu pentru ca majoritatea imaginilor prezentate de ei ar fi facute astfel. Eu nu cred ca poti sa spui ca ce facem noi nu se inscrie in liniile fotojurnalismului de nunta, asa cum este el descris pe tot netul, nu neaparat pe site-ul ce l-am creat impreuna.
Si apropo de "foruri internationale", pana si WPJA-ul a devenit ceva pur comercial, printre membrii sai sunt o multime de portretisti care afirma ca sunt fotojurnalisti dar in portofoliile carora vezi doar detalii, sesiuni foto si 2-3 momente reale, si uite asa, intregul concept este diluat.
Adrian Pelcz (2010-02-01 13:54:18)
Alex A., bagatori in seama ca tine sunt o multime pe net. Poate vrei sa si aduci ceva util in discutia asta, in afara de comentarii aiurea si pe langa subiect.
Alex A. (2010-02-01 14:13:26)
Pelcz, daca iti aduceam laude as fi fost util si la obiect, nu?
Nu stiu altii cum sint, dar eu nu as lasa asemenea constipati sa imi pozeze nunta. Prefer un prieten pilit, sincer si relaxat, cu digitalul compact intr-o mina si telefonul care filmeaza in alta.
Gata, nu va mai tulbur linistea. :)
Gicu Şerban (2010-02-01 14:20:15)
Emit si eu doua-trei pareri, sper sa le luati constructiv sunt idei pur personale (subiective).
M-am uitat atent pe site-urile/blog-urile voastre (cred ca am vazut tot), aveti multe fotografii frumoase. Pe mine nu ma deranjeaza asa de mult prelucrarile (desi e uneori suparator sa vad alternativ, o poza color, alta alb/negru, alta iar color, urmatoarea vignetata - in aceeasi serie - desi asta in mod normal e dovada de imaturitate). Cel mai tare ma deranjeaza insa cliseele, si faptul ca le promovati (sub titulatura fotojurnalismului). Atat in imagini cat si in texte.
Sigur, sunt mai putine clisee decat vedem la cei 90% dintre fotografii de nunti. Dar si fotografiile voastre trebuie neaparat sa fie calduroase, trebuie sa exprime candoare, iubirea dintre tineri, distractie si sa arate privitorului ce buna dispozitie si ce zi speciala a fost cu ocazia nuntii fericitilor miri. Sa fie dinamice (sa para ca totul a fost exploziv) dar sa ramana si ceva sirop pe acolo = multa iubire. Cu mici exceptii cam asta induceti. In fond stim si noi cam cum sta treaba pe la nunti, exista o intreaga retea subterana de ingrijorari, conflicte, barfe, nereusite, stangacii, betii de prost gust, tzepe sau stress. Toate acoperite insa bine de tot cu prefacatorie, cu zambete si buna dispozitie foarte vizibile in fotografii. Si multe nunti sunt plicticoase si seci. "Obiceiurile vechi" pline de falsitate devin uneori penibile, lacrimile sunt patetice etc. "Obiceiurile noi" sunt si mai deplasate. Sa mai amintesc de fitze, nervi, kitch, sau "apucaturi mondene" de prost gust (false masini de epoca - am vazut pe undeva miri care cica impingeau fericiti o asemenea masina, limuzine, covoare rosii, artificii, manele, nunti tematice cu cavaleri si sabii, mirese cool - dezinhibate etc.). E o industrie, si fotograful e si el o rotita (importanta de data asta) din aceasta industrie care trebuie sa sustina cu fotografiile lui toata constructia asta poleita cu aur, pentru o zi. Si DJ-ul (poate rocker) face parte din sistem, si mai scapa cate un "meneaito", pentru fericirea audientei.
As astepta de la un fotograf de nunta, ca pe langa pozele frumoase si corecte predate mirilor (pe care evident trebuie sa le faca, pentru ca de asta e platit), sa-mi arate o serie cu cateva observatii personlale interesante (in urma fotografierii unui numar mai mare de nunti). Nu as putea spune acum ce ar trebui sa fie in seria asta, sunt sigur ca voi sunteti prezenti la o gramada de nunti si observati (ca oameni) o multime de lucruri interesante/personale pe care numai voi le puteti vedea. Ce simt eu este ca in aceste nunti exista de fapt foarte mult potential (fotojurnalistic). Acolo e multa viata cu tot ce inseamna ea (bine si rau), cu personaje interesante si cu obiceiuri asemenea. Vad in site-urile voastre ca va preocupa serios nuntile, nu va scapa nici un amanunt. Nu as vrea sa deveniti fotojurnalisti dar as vrea sa cred ca aveti proiecte personale la care lucrati profitand in acelasi timp de bussinesul vostru. Si la un moment dat cand o sa ma uit la ele sa ma bucur ca ati facut un decupaj fotografic esential din Romania anilor 2010 (care nu are nici o legatura cu Anca si Mihai, Adina si Andu sau Lucia si Florin oricat ar fi ei de cumsecade). Si poate la un moment dat o sa faceti cu ele mai multi bani decat ati scos din cele "comerciale". Dar nici n-o sa mai fie important lucrul asta.
Cred ca daca ati fi mai relaxati ati castiga foarte mult, nu stiu de unde va vine incrancenarea :).
Bafta, si scuze pentru milionul de cuvinte.
Cosmin Bumbut (2010-02-01 14:27:53)
Acu' m-am prins la ce foloseste capitolul 4 de pe situl vostru. Discutiile fata in fata. Pe mine m-ati convins, desi inainte probabil nu v-as fi luat ca fotografi de nunta, acuma sint obosit, cu altii nu mai vreau sa ma intilnesc.
Gelu, daca Ufo o sa faca un post pe tema Aiudului si o sa ma simt vinovat cum ca am tras de contrast si s-a dus culoarea si cineva care a fost acolo stie ca nu-s contrastul si culorile alea, mai vedem. Poate lui Ufo ii explic.
Adrian Popescu (2010-02-01 16:15:22)
Eu va multumesc foarte mult pentru discutia asta.
La inceput de sezon 2010 sincer aveam nevoie de ea, parca a venit de la Dumnezeu.
Numai bine si poate ne mai intalnim, chiar si doar in commenturile unui blog.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-01 16:27:31)
Popescu, īţi sīnt dator cu 2-3 secrete de care erai curios.
Cum īmi găsesc clienţii: ei mă găsesc pe mine. Niciodată n-am avut curajul să merg la cineva şi să spun că mă autopropun pentru asta sau aia. Niciodată n-am trimis vreun material vreunei reviste să-l publice. Totdeauna clientul m-a contactat, văzīnd pe ici-colo cu ce mă ocup, sau m-am īntīlnit īntīmplător cu vreun redactor şef şi mi-a spus că ar dori să colaborăm, dar niciodată nu eu am venit cu ideea. Dacă ar trebui să vīnd fotografia altuia, aş avea curaj să bat la uşi, şi chiar am propus cīteva materiale faine ale unor colegi fotografi īn atenţia unor reviste bune. Dar munca mea nu ştiu s-o vīnd. Din fericire se vinde singură.
Cum determin dacă clienţii sīnt pentru mine sau nu: stau de vorbă cu ei şi arăt poze. Nu trebuie să treacă mult timp ca să-mi dau seama şi să-şi dea şi ei seama dacă sīntem făcuţi unul pentru celălalt.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-01 16:45:44)
Cu comentariile ample vă rog din suflet, aveti grijă. Mai bine le scrieţi īntr-un notepad şi le copiaţi după ce terminaţi, pentru că saitul vă deloghează īn cīteva minute, şi dacă nu vă logaţi din nou, adio comentariu. Īmi cer scuze pentru această inconvenienţă tehnică.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-01 19:51:42)
Adrianilor, ştiu că termenul nu l-aţi inventat voi. Dar īl folosiţi, chiar dacă ştiţi că nu-i ok.
Ştiu că şi sub numele fotojurnalismului se īntīmplă o grămadă de măgării, am şi specificat asta la sfīrşitul postului iniţial. Credeţi-mă, deschid gura şi cīnd văd porcăriile din presă. Şi īncerc să evit să cad īn acele capcane pe care le observ. Mi-ar fi uşor să folosesc şi eu tehnicile controversate folosite de unii fotojurnalişti, dar nu le folosesc, pentru că simt că nu-s ok.
Ce-mi place cīnd īn loc de argumente oamenii bagă texte de genul: n-ai de unde să ştii cum e cu fotografia de ..., n-ai de unde să ştii că eu pozez ... doar pentru bani, n-ai de unde să ştii cum e de fapt James ... . Sigur, tu n-ai de unde să ştii toate astea, doar eu ştiu tot. Şi am văzut şi un interviu cu James care a zis că a făcut un gest caritabil.
Nu vă supăraţi că ajung din nou la acest subiect discutat repetat des pe acest blog, rolul principal al fotografului nu este să facă gesturi caritabile, ci să facă poze. Povestea lui James din Jakarta, cu urmărirea si omorīrea indonezianului nu este atīt de simplă. Desigur, iară o să se găsească cīţiva care să sară la gītul meu, cum de īndrăznesc să-l critic pe marele James, cīnd n-am făcut nici măcar o zecime din ce a făcut el, totuşi am să īndrăznesc să spun cīteva cuvinte. Vedeţi mai jos poza despre care vorbim.
Se vede clar din unghi că James e īn genunchi, sau cel puţin s-a lăsat puţin mai jos. Nu ştim sigur dacă se roagă la oameni, sau doar compoziţia mai bună l-a determinat să se lase mai jos. Dacă se roagă la ei, cu siguranţă se roagă cu aparatul la ochi. Iar criminalul se uită fix la el, făcīndu-i o dedicaţie specială tăind gītul celuilalt. Nu pot să-l condamn pe James pentru că a făcut această poză. Asta a fost treaba lui. Dar sīnt aproape sigur că dacă s-ar fi īntors cu spatele şi ar fi plecat neinteresat, victima ar fi avut mai mari sanse să rămīnă īn viaţă, sau măcar ar fi fost omorīt mai repede, fără să fie chinuit aşa de lung. Dar rolul fotografului este să fotografieze, aşa că el a rămas şi şi-a făcut treaba. Corect. Īn schimb īmi plac foarte mult compoziţiile lui James, şi stilul lui sistematic de a lucra.
Adrian Pelcz (2010-02-01 19:59:32)
Ufo, scuza-mi ignoranta, dar eu tot nu inteleg care e legatura intre James si fotojurnalismul de nunta, exceptand cuvantul "fotojurnalism"...
Noi folosim expresia "fotojurnalism de nunta" si nu stim ca nu e ok. Doar tu si poate inca o gramada de oameni considerati ca nu e ok, dar eu personal nu cred ca e ceva gresit. Este o sintagma, care descrie dupa cum spuneam un anumit gen de abordare in fotografia DE NUNTA...si repet: DE NUNTA.
Nu cred ca are nicio legatura cu ceea ce inseamna fotojurnalismul de razboi. Chiar niciuna. Si nu prea are legatura multa nici cu ce inseamna fotojurnalismul sportiv.
Daca tu aduci exemple din lucrarile lui James Nachtwey aici, intr-o discutie despre fotojurnalismul de nunta, imi cer scuze, dar ma simt depasit de discutie si ma retrag din ea.
Succes in castigarea cat mai multor premii fotojurnalstice, eu sigur nu o sa va incurc (decat daca poate ma plimb si eu prin Haiti cu aparatul de gat in zilele urmatoare).
Adrian Popescu (2010-02-01 20:35:09)
"Īn schimb īmi plac foarte mult compoziţiile lui James, şi stilul lui sistematic de a lucra."
Totusi in fotografia de fata a incadrat cam strans... a taiat putin din mana victimei... nu stiu daca intentionat, ca sa ne transmita ca se simte si el putin vinovat de moartea victimei sau a avut o probleme cu schimbarea obiectivului fix 35mm 1.4 cu 24 1.4, agresorul nefiind dispus sa mai astepte. Ochii agresorului sunt ascunsi.. orice bun fotojurnalist de nunta isi dadea seama ca era nevoie de un fill flash. Pune fotografia pe softpedia forum si o sa vezi imediat reactii.
Maceta din prim plan iar e un simbol bine plasat, pune privitorul in pielea agresorului sau iar se simte vinovat si isi pune singur maceta in mana.
Ah.. si mai e o regula incalcata.. orice fotojurnalist de nunta o sa-ti spuna ca daca personajele se uita la camera .... nu mai este fotojurnalism.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-01 21:14:42)
Geluţu, nu pot să nu-ţi dau dreptate după ce ţi-a dat şi Popescu. Probabil orice termen am folosi să descriem ceva, mai devreme sau mai tīrziu se va īncetăţeni. Şi probabil orice termen am folosi să descriem ceva, miresele oricum o să īnţeleagă ce vor ele. Şi totuşi avem cuvinte ca să descriem anumite lucruri, pentru ca să le separăm de altele. Dacă un ziar radical, deţinut de un politician, afişează sub titlu "ziar independent", cuvīntul independent pierde din valoare, data viitoare cīnd văd undeva acest cuvīnt, nu va mai īnsemna nimic. Dacă la piaţă toate mandarinele acre sīnt etichetate cu "ff dulci", de cīteva ori cumpăr din ele, dar după un timp īncerc să evit fructele asociate cu cuvīntul dulce.
Să minţi un pic nu lucru rău, aşa-i? Dar minciunile se adună, fiecare īncepe să mintă, că altfel nu reuşeşte să vīndă. Şi ajungem ca să nu mai avem īncredere īn nimic. Dacă bat la uşa cuiva ca să mă lase să pozez din balconul lui un eveniment din stradă, foarte probabil n-o să mă lase. Īi spun că sīnt fotograf de presă, şi el se gīndeşte, oare vreau să fur, oare vreau să-l pīrăsc la poliţie, oare vreau să-l violez, se gīndeşte la toate, pentru că fiecare om din jurul lui se dă ce vrea. Secretara e assistent manager, fotograful de nuntă e wedding photojournalist, portarul e input-output manager. Miresele vor asocia cuvīntul "fotojurnalism" cu pozele lor dulci de la nuntă, cuvīntul "inocenţă" cu moaca retuşată a Andreei Raicu, cuvīntul "credinţă" cu Gigi Becali care aruncă teancuri de bani īn aer. Mi-e clar că n-am cum să opresc această tendinţă, nimic şi nimeni n-o poate opri. Dar nici nu pot să stau cu braţele īn sīn. Mai bine să mor īn luptă, decīt īn pat īntre perne, vorba poetului nostru naţional, Petőfi.
Pe Bumbuţ l-am criticat de mai multe ori, mult mai dur şi mai personal ca pe băieţii nuntojurnalişti. Īnsă el niciodată nu s-a plīns public că-i stric renumele la care lucrează de trei ani. Nu mi-a spus "uite măi Ufó, nu merit să-mi pronunţi numele cīnd vorbeşti de fotografi de vedete, pentru că eu fac poze mai frumoase ca ceilalţi". Şi niciodată n-a venit cu texte de genul "voi toţi habar n-aveţi de acest subiect, pentru că n-aţi pozat nici o campanie publicitară de zece mii de euro", ci a venit cu argumente. Nu e cel mai pozitiv personaj pe care-l cunosc, dar măcar are cīteva trăsături bărbăteşti. Şi are poze pe care le invidiez. Nu-s acelea din puşcărie, dar sīnt multe.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-01 21:19:04)
Măi Popescu măi, īncepi să ai o gīndire demnă de un fotojurnalist.
Īmi cer scuze că te-am băgat īn aceeaşi pălărie cu toţi nuntojurnaliştii.
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-01 22:26:12)
Hai măi Pelcz, păi eu am adus vorba de James? Eu am fost al cincilea care s-a băgat īn discuţie. Amu de ce mă pedepseşti pe mine?
Ai dreptate, fotojurnalismul de război n-are nimic dar nimic īn comun cu fotojurnalismul de nuntă. Cānd mă gāndesc la fotojurnalismul de război, mă imaginez cu aparatul la ochi, cu degetul uşor īncordat pe declanşator, cu respiraţia īngheţată, pregătit să surprind o emoţie, un plīns, o lacrimă, o privire, o īmbrăţişare, primul mort oficial, tristeţea, agitaţia şi inefabilul zilei.
Nu te retage din discuţie, te implor!
Gelu Lupaş (2010-02-01 22:27:12)
Ufo, deja s-a īncetăţenit denumirea, deci e un fapt consumat. Īnafară de asta, adăugirea "de nuntă" e necesară şi suficientă. Eu sunt mulţumit cu asta. Din punctul meu de vedere nu e o minciună, ci doar o nucă-īn-perete. Este ca şi cum ai zice "copac de fructe" īn loc de pom.
Nu mă apuc să-i critic pentru că din punctul meu de vedere fac o treabă bună. Nu mă pot aştepta nici să facă fotografii mult mai "jurnalistice" ca şi cele pe care le-ai pus tu mai sus, pentru că suspectez că ar avea prea puţini clienţi. Singurele lucruri pe care el pot reproşa sunt că amestecă fotografii alb-negru cu color şi că au aproape toţi site-uri īn Flash care merg īngrozitor pe calculatorul meu. Cu toate astea am avut răbrade să mă uit pe ele şi totuşi nu reuşesc să văd unde a găsit Cosmin artisticărie ieftină. Īmi scapă.
Pe mine nu m-ai pierdut ca cititor, īţi respect opinia şi am să-ţi citesc īn continuare blogul. Īnţeleg şi ce nu-ţi convine īn legătură cu "fotojurnalismul de nuntă" şi iţi dau parţial dreptate. Dar am senzaţia că exagerezi puţin, ca secuiul. Mă aştept să iei īn rās īn continuare termenul ăsta, dar nu am să rād īmpreună cu tine decāt atunci cānd rāzi de fotografi de nuntă cu adevărat penibili, nu de cei cu proiectul de mai sus. Da, au avut şi ei reacţii agresive. Păcat.
PS: Sper că nu te-am jignit că te-am făcut secui. Īn caz că te-am jignit īmi cer de pe acum scuze.
Adrian Popescu (2010-02-01 22:45:53)
"demnă de un fotojurnalist"
Vezi ma Ufo.. aici e problema. Doar e greu sa recunosti.
Gelu Lupaş (2010-02-01 22:52:51)
Ah da. Le mai pot reproşa frazele gen cea cu emoţia, lacrima şi inefabilul zilei. Cānd citesc dinastea mă pufneşte rāsul cam ca şi pe copii ăia neastāmpăraţi ce rād īn biserică.
Adrian Popescu (2010-02-01 23:13:11)
"emoţia, lacrima şi inefabilul zilei"
Din pacate si acestea sunt niste cuvinte care asa cum a remarcat Ufo, prin minciuni mici si-au pierdut valoarea si au devenit hilare pentru multi. E greu sa explici niste fotografii in cuvinte unor oameni care poate nu se gandesc la fotografie zi de zi si nu au o cultura vizuala dezvoltata. http://www.adrian-popescu.ro
Adrian Popescu (2010-02-01 23:29:40)
Dupa discutia asta nu pot sa mai ma uit cu aceeasi ochi la fotografiile din Haiti.
Uite am vazut poza asta: picture .
si ma gandeam ce relaxat e nenea ala cu 5 fotojurnalisti in spate, si ce mi-as dori si eu sa fiu al 6-lea acolo.
Bine, un fotojurnalist de nunta adevarat v-ar explica cum e cu backup-ul si cum e important sa ai macar 2 bodyuri, ma gandesc ca evenimentul era asa de important incat era nevoie de 5 fotografi... banuiesc ca era in Pipera sa intr-un cartier rezidential nou. http://www.adrian-popescu.ro
Gelu Lupaş (2010-02-02 08:11:05)
Adrian Popescu: "E greu sa explici niste fotografii in cuvinte unor oameni care poate nu se gandesc la fotografie zi de zi si nu au o cultura vizuala dezvoltata."
Adrian, nu va mai tot scuzaţi. Veniţi mai bine cu argumente raţionale īn locul frazelor kitsch. Nu va putea nimeni să rādă de voi atunci cānd spuneţi că 1+1=2. Frazele patetico-poetice nu fac altceva decāt să contribuie la prostul gust de care amintea Gicu. Iar prostul gust e īntotdeauna subiect de batjocură.
Gicu Şerban (2010-02-02 10:04:41)
Adrian, daca nu te-ai saturat de "sfaturi batranesti". Renunta cumva si la semnaturile alea mari de pe fotografii. Strica mult la vizualizarea imaginii, si faptul ca o pui acolo asa mare si vizibila mai mult iti "strica" numele. (e alt semn de imaturitate - zic eu). Pune undeva o nota discreta referitoare la copyright si daca cineva iti "fura" pozele o sa gasesti o solutie de rezolvare.
Gata, am tacut. :)
Adrian Popescu (2010-02-02 11:48:19)
@Gicu Şerban multumesc. critica la obiect nu ma deranjeaza, ma ajuta. nu acesta este motivul care m-am suparat in comenturile anterioare. Apreciez mult mai mult comenturile tale la obiect, care ma ajuta (chiar daca nu sunt complet de acord cu anumite amanunte) decat postul lui Ufo.
Ideile preconcepute ca: "mireasa este un produs ce trebuie vandut", ca la orice nunta gasesti obieceiuri vechi sau noi, kitch , ca astia de trag nunti au nevoie de aparate care trag cat mai multe cadre in rafala ca sa faca fotojurnalism, si neaparat un obiectiv de 400 ca sa traga nunta de pe deal, ca o musca pe perete. Astea nu ajuta pe nimeni. Pe mine cel putin nu ma ajuta.
Iar cand pleci la orice nunta cu ideile astea preconcepute in cap, ajungi ca doar asta sa fotografiezi. Ce vreti sa spuneti voi aici? Ca de fapt.... e patetic sa mai vorbesti de dragoste sau sa o fotografiez... ca nu e cool, cool e sa critici falsitatea nuntasilor si lucrurile false de la nunta. Ca lacrimile sunt intodeauna false si nu ai cum sa pozezi barbateste niste emotii adevarate... dar mai ales sa vorbesti despre ele.
Cati fotojurnalisti fotografiaza lucrurile bune din lumea asta? Acum , in momentul asta? 2% ? Pai de ce ne-am invatat ca la fotojurnalism trebuie sa tragi ceva ascuns, urat, tragic samd..... pt ca asta vinde. Asta e adevarul pe care Ufo poate l-a scapat. Cine mai cumpara ziarul daca avem stiri pozitive? Nimeni... trebuie tragedie, trebuie sa vedem un milion de poze cu mortii din Haiti, trebuie sa urmarim vedetele cum se scobesc in nas, etc... asta vinde ... asta e realitatea. Oamenii sunt atrasi de necazurile altor oameni, nu de bucuria lor. Asa se simt ei mai bine. Se simte si romanul mai bine cand vede poze din Haiti : "Uite ma .. ca nu e chiar asa de rau la noi".
Nu aveti impresia ca este o boala? Faptul ca asteptati mereu un fotojurnalism subru... chiar si de la o nunta.
Sunt 100% convins ca daca un fotojurnalist vede 2 oameni fericiti, sau un eveniment pozitiv primul lucru la care se gandeste o sa fie: "Hmmmm ... asta nu poate sa fie adevarat... trebuie sa existe ceva ascuns aici... cineva i-a platit sa fie fericiti, e ceva ascuns, subru... trebuie decoperit si aratat etc .. etc.. " Cand esti un ciocan tinzi sa vezi orice ca pe un cui... spunea un baiat destept, sau o fata la fel de desteapta.
Nu am de ce sa arat falsitatea de la o nunta, pt. ca pur si simplu spre ca la urmatoarea, mirii sa fie mai sinceri cu ei, sa-si organizez nunta altfel. Fara kitch, fara obieceiuri false, fara invitati cu bani care asteapta distractie. Sa o faca cum vor ei, cum simt ei, cu familia apropiata si cu prietenii apropiati. Asta este tinta mea. Si de trei ani incoace nu am facut altceva decat sa pierd clienti nu sa castig mai multi cu "strategia asta de marketing". Cand le vorbesti mirilor de o nunta sincera majoritatea fug... cei despre care vorbeste Ufo si Gicu Serban.
Si asta este ceea ce imi doresc, sa fuga.
Anul acesta am nunti facute cu 30 de invitati toti priteni apropiati, sau in care petrecerea e facuta pe varful muntelui cu corturile, intinsa pe 3 zile. Si asta este ceea ce imi doresc sa fotografiez in continuare. Chiar daca o sa am 2-3-4 nunti pe an. Sper ca incet incet sa ajung sa am numai astfel de nunti. Si vezi... idealurile mele sunt diferite. Voi vreti sa cautati lucrurile ascunse, eu vreu ca ele sa dispara de la nunta. Caut nunta sincera.
Chiar aveam de gand la un moment dat sa fac un proiect prin tara si sa caut locurile unde obiceiurile de la nunta se fac pentru ca au si o semnificatie pe care mirii inca o cred. http://www.adrian-popescu.ro
Adrian Nedef (2010-02-02 12:59:58)
Credeam ca numai pe BOG, cel mai tare site de artisti fotografi amatori, singurul pe care il iubesc, sunt refulari de orgoliu de artisti fotografi amatori. Nu pot decat sa ma bucur cand vad ca exista si in alta parte refulari de orgoliu de artisti fotografi, aici probabil profesionisti. Vad ca unii s-au apucat de fotografiat nunti acum 3 ani. Tot cam acum 3 ani m-am lasat si eu de pozat evenimente. De ce evenimente? Pt. ca am fost la pozat si la nunti, si la botezuri, si la rupere de turte, ba chiar o data la un parastas. Probabil pt. ca m-am lasat de 3 ani, si pe vremea aia nu se punea problema, ca atunci cand il surprindeam pe socrul mic, afectatul director general al agentiei comunale CEC, scarpinandu-se in cur in timp ce explica cu emfaza socrului mare ce noroc are fisu' ca i-a dat-o pe fisa, care a fost fata cuminte, si care la 40 de anisori inca e domnisoara, ca faceam fotojurnalism, si ca, la perinita, cand ma puneam pe burta sa-i prind in poza, pe langa pupaciosi, si p'aia de se hlizeau de'a'mpicioarelea de pe mar'ne, cu speranta nemarturisita ca ii ia si pe ei cineva la pupat, ca faceam foto-reportaj, sau documentam evenimentul. Nu ma interesa daca pozele o sa le placa la surprinsi, stiam doar ca trebe sa prind cat mai multe instantanee inedite, ca asa-mi placea mie. De atunci cred ca lucrurile s-au schimbat (de, lumea evolueaza) si ca acum se danseaza perinita pe "Chica bum" (sper ca asa se cheama tampenia aia de melodie data pe toate posturile de radio si tv ca fiind cea mai ascultata). Nu sunt un nostalgic sau un traditionalist fervent dar in loc, parca as dansa-o mai repede pe un Julio Iglesias. Personal nu am nici o problema cu acceptarea termenului "fotojurnalism", cu toate ca alaturarea celor doua concepte, foto si jurnalism, pt. obtinerea unui sinonim "superior" foto-reportajului imi pare inepta, artificiala si fortata. Da', pana la urma, am acceptat noi, de la straini, si alte cacaturi tot asa de inepte, de ce nu l-am accepta si pe asta? Citind ce spun luminatele fete in acest post, cu siguranta mult superioare mie ca nivel de desteptaciune, am o rugaminte; poate ma lumineaza si pe mine in legatura cu cateva nelamuriri:
1. Daca fotojurnalism inseamna surprinderea momentelor importante/inedite fara ca subiectii sa stie si neregizat, inseamna ca foto-reportajul cu camera ascunsa este fotojurnalism, iar ala cu camera la vedere, chiar daca neregizat, e simplu foto-reportaj? Adica mai prost ca fotojurnalismul cu camera ascunsa, dupa acceptiunea data termenului de catre unii? E marti, sunt un pic 13 pisici negre, sper ca se intelege ce-am vrut sa spun.
2.Daca tot facem fotojurnalism, adica ceva serios de tot, care ar trebui sa reflecte cat mai fidel realitatea, de ce desaturam frate pozele, ca doar stim ca realitatea omeneasca e color, fara sa mai luam in discutie ca desaturarea si accentuarea contrastului induce din start un dramatism sporit cadrului?
3.Daca acum fotojurnalismul e apanajul profesionistilor si foto-reportajul al amatorilor avansati, peste cativa ani, cand va avea toata lumea scule pricopsite si foto-reportajul va apartine amatorilor incepatori, fotojurnalismul va fi al amatorilor avansati, atunci profesionistilor ce le va mai reveni? Ce termen vor mai inventa?
Si inca ceva: vad pe blogurile profesionistilor (spatii, sa le spunem, semi-publice) imagini de la evenimentele private pe care le-au documentat. Cu siguranta au acceptul subiectilor in legatura cu postarea imaginii lor in acele spatii, in caz contrar s-ar putea interpreta ca, daca nu ca o incalcare a unei deontologii, macar ca o lipsa de respect si o incalcare a dreptului la imagine privata a celor pe care i-au servit. Personal n-as vrea s-o vada toata lumea pe soacra-mea (si stiu ca nici ea) cum ii curgeau mucii atunci cand i-am luat-o pe fisa, chiar si intr-un spatiu semi-public.
In speranta ca cineva va putea sa ma destepte, imi cer scuze pt. interventie si multumesc anticipat. http://nedefadrian.blogspot.com
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-02 17:57:16)
Popescu, iară mă pui la scris. Am cīteva probleme īn legatură cu ultimul tău comentariu:
1. Eu am spus īn postul original că trebuie să arăţi şi cealaltă parte a monedei, citez "nu sīnt doar poze dulci, stil agenţie de stoc pentru reviste de femei, ci şi poze cu gust de viaţă." N-am zis că nu trebuie să pozezi momentele frumoase. Şi eu le pozez. Am zis că de pe situl vostru lipsesc pozele de genul pe care le-am pus eu. N-am zis că numai poze de acest gen trebuie făcute. E a nuştiucīta idee pa care mi-o dai īn gură, fără să fi zis eu aşa ceva.
2. Vorbeşti de clişeele din capul meu. Situl vostru e plin de clişee, Popescu, nu capul meu, doar că voi le formulaţi mult mai frumos, ca să prindă la client. Clişeele despre care am pomenit le-am adunat umblīnd trei ani la tīrguri de mariaj şi īntrebīnd fotografii. Am zis asta de la īnceput. Mai toţi mi-au zis că trag cu teleuri, ca să nu deranjeze mirii, că fotograful costă aşa de mult pentru că aparatul din dotare e cel mai bun de pe piaţă, să tragă multe fps să nu piardă momentele cele mai importante, etc. Tot ce am zis eu aici nu este doar īn capul meu. Ia-ţi şi tu perechea şi daţi o tură pe la tīrg ca viitori miri, să vedeţi că am dreptate.
3. Cel mai grav lucru. Zici că faci totul ca nunţile să fie mai sincere, vrei ca anumite lucruri să dispară de la nuntă. Adică vrei ca să schimbi fenomenul nuntă. Le vorbeşti mirilor despre o nuntă sinceră, īn speranţa că şi ei aşa o s-o facă. Asta e manipularea realităţii, Popescu, īnseamnă că eşti şi mai departe de fotojurnalism sau de fotografia documentară decīt credeam pīnă acum.
Gicu a explicat lucrurile foarte frumos, mult mai frumos decīt aş putea eu să le explic vreodată. Şi tot n-ai īnţeles. :)
Cosmin Bumbut (2010-02-02 18:11:09)
Ca tot veni vorba: http://www.lightroomkillertips.com/2010/preset-wedding-grain-effect/
Adrian Popescu (2010-02-02 23:21:46)
Deci eu ca le spun sa-si faca nunta asa cum simt ei si sa uite de sfaturile celorlalti, alterez realitatea.
Iar soacra care ii bate la cap sa invite toate rubedeniile la care a fost si ea invitata si a cotizat (si care trebuie sa cotizeze inapoi), mamaia care le spune ca tre sa-si rupa turta in fata scarii cu vecinii la ferestre ca aduce noroc, vasile tamplaru' care le da sfatul sa nu se vada inainte de biserica si sa nu se intoarca dupa ceva uitat in casa, acordeonistul care intra cu forta peste ei si le canta "baga mana in buzunar si cotizeaza la lautar" , mama omida care le ghiceste in palma si le spune ca peste 3 ani o sa aiba o rascruce dar daca cotizeaza o trec cu bine... astia nu modifica realitatea? Ei sunt realitatea... inteleg , inteleg.
Catalin Alexa (2010-02-03 00:35:57)
Am reusit sa parcurg astazi intregul continut al paginii si nu reusesc sa inteleg cum impatimiti si profesionisti in ale fotografiei ati ajuns sa va certati in halul asta.
Intr-o Romanie in care fotografii sunt de prea multe ori considerati ca simpli pozari / detinatori de camere ar trebui sa existe o mai mare unitate, intelegere si sprijin.
Ma uit si pe alte forumuri din afara, dar ura ca la noi mai rar. Si pentru ce? Pentru o denumire inventata si promovata de americani acum cateva decenii.
E fortata ideea de fotojurnalist de nunta? Probabil.
E marketing in ideea de "eu sunt wedding photojournalist"? In mod sigur.
Dar este vorba si de adoptarea unui stil cu anumite caracteristici care avea nevoie de un nume. Americani au fortat nota si i-au zis fotojurnalism. Disecarea definitiilor in acest caz imi pare inutila, subiectivismul fiind aici evident.
Este evident ca nu va veti schimba parerile si ati inceput sa v'o dati si la oase. Pacat. http://www.alexacatalin.com
Egyed Ufó Zoltįn (2010-02-03 15:59:44)
Da, şi ăştia modifică realitatea, cu toţii, dar ei nu se dau jurnalişti. Scopul lor e să scoată cīt mai mulţi bani. Şi dacă ne gīndim bine, ei nu modifică realitatea, ei sīnt realitatea. Realitatea pe care tu nu vrei s-o pozezi.
Adrian Popescu (2010-02-03 16:26:58)
Ufo, asa cum ai observat si tu mai sus, prin simpla prezenta fotojurnalistul schimba realitatea. Punct.
O dam acum in filozofia matrix reactualizata cu adaugiri.
Pentru mine realitatea sunt mirii, daca pot sa-i ajut sa isi organizeze o nunta unde sa se simta mai bine, mai relaxati. Unde se pot simti in siguranta si unde se pot desfasura asa cum sunt ei in realitate. o sa o fac mereu.
Ce rost are sa fotografiez o nunta unde mirii sunt crispati de invitati, de profitori, samd.
Scopul meu e sa le ofer o amintire peste 30 de ani, peste 50 de ani, nu sa produc o stire.
Nu vreau sa se uite peste poze peste 50 de ani si sa zica: uita ba ce prosti am fost ca nu ne-am organizat nunta cum am vrut si cum am simtit noi.
Deci poti sa iei definitia de fotojurnalist pentru interes public si sa o restrangi la fotojurnalism pentru amintirea mirilor. http://www.adrian-popescu.ro
Oskar
Blog 
Galerie
Linkuri
recomandate 
Fotografie
